DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket -------için doğal olarak mülkiyeti müvekkil şirkete ait tüpler ile teslim edilmekte ve ortalama on gün içinde-----alınmadığı, davalı şirket, davacı şirketten --- yılında asetilen gaz alımı yaptığı, alımı yapılan ve davacıya ait olan ------- iade edilmediği, uzun sure geçmesine rağmen davalı ------ etmediği, ---- davalı şirket faturayı ticari defterlerine işlediği, ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen toplam ---cari borcunu ödemede temerrüde düştüğü, bu sebeple ---- tarihinde takip talebinde bulunulmuş ancak ---tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1256 Esas KARAR NO: 2021/992 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket -------için doğal olarak mülkiyeti müvekkil şirkete ait tüpler ile teslim edilmekte ve ortalama on gün içinde-----alınmadığı, davalı şirket, davacı şirketten --- yılında asetilen gaz alımı yaptığı, alımı yapılan ve davacıya ait olan ------- iade edilmediği, uzun sure geçmesine rağmen davalı ------ etmediği, ---- davalı şirket faturayı ticari defterlerine işlediği, ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen toplam ---cari borcunu ödemede temerrüde düştüğü, bu sebeple ---- tarihinde takip talebinde bulunulmuş ancak ---tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu, açıklanan nedenlerle ----- itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak fizere fcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz yapıldığı, davacı şirketten, dava dilekçesinde bahsedilen --- yılında asetilen---- davalı şirket tarafından yapılmadığı,------- alınmadığı, bu yönde davalı şirkete mal teslimi de mevcut olmadığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında eskiye dayalı gaz alımı -satımı ilişkisi mevcut olduğu, bu ilişkiden ---- tarafımıza teslimi gerekirken davacı şirket tüpleri teslim etmediğinden ---- nolu fatura tanzimle davacı şirkete gönderildiği, eskiye dayalı davalı şirketin---- olduğu bildirilmiş ve bu bedel de davalı şirket tarafından kendilerine havale yoluyla gönderildiği, davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığı, davalı şirket geçmişe dönük----- alacaklı bulunduğu, yargılama esnasında ve oluşacak hal ve şartlara göre de borcu olmamasına rağmen davalı şirketin ödemekle yükümlü kılınacağı bir bedel hesaplanması halinde takas talebinde bulunduğu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, i...