Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/309 · K. 2021/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 K. 2021/572

E. 2017/309K. 2021/57225 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazbilirkişi raporuyasal süredava ehliyetihak düşürücü süreispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği faturalar düzenlendiğini, faturaların vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlendiğini ve davalı yana --- borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı yana --- tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO: 2021/572 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği faturalar düzenlendiğini, faturaların vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlendiğini ve davalı yana --- borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı yana --- tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa----- tarihinde dava dilekçesi TK 35. Madde gereği tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, vergi dairesi kayıtları, ----- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine --- asıl alacak, ---işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen--- tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalı yana toplamda ------ iki adet fatura düzenlendiği, anılan faturalara yönelik herhangi bir ödemenin bulunmadığı, faturalara konu malların davalı yanın işyeri adresine ---- imzasına teslim edildiği, davacı yanın talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere --------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, ancak usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş ve HMK md. 22...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2021/350

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2021/292

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2020/732

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2021/680

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2021/138

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1258 · K. 2021/577

14 Temmuz 2021