DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının market işleri yaptığı; davalının sattığı günlük ekmek ihtiyacını davacıdan aldığı; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından taze ekmek teslimi yapıldığı ve faturalar kesildiğini, bu hizmetler karşılığında kesilen ---- tahsil edilemediği; alacak talep edildiğinde davacının oyalandığı ve ödeme yapılmadığını, davalı hakkında --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/851 Esas KARAR NO: 2022/507 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının market işleri yaptığı; davalının sattığı günlük ekmek ihtiyacını davacıdan aldığı; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından taze ekmek teslimi yapıldığı ve faturalar kesildiğini, bu hizmetler karşılığında kesilen ---- tahsil edilemediği; alacak talep edildiğinde davacının oyalandığı ve ödeme yapılmadığını, davalı hakkında --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının,------tarihleri arasında, davacıdan her gün taze ---satın aldığını, davacı ile çalışılan süre içerisinde davacı tarafından kesilmiş olan fatura bedellerinin zamanında ve düzenli olarak ödendiğini, taraflar arasında devam eden ticari ilişkinin son zamanlarında, davacının anlaşma gereği davalıya getirdiği ekmek sayısının, günlük olması gerekenden --- fazla olarak hesaplama yaparak fatura kestiğinin ve ödeme aldığının fark edildiğini, söz konusu olayın fark edilmesinin ardından davacı ile görüşüldüğü ve zararın giderilmesinin talep edildiğini, davacı tarafından bu durumun kabul edildiği ve zararın giderileceğinin söylendiğini, devam eden süre içerisinde zararın giderilmediğini, davacı ile ticari ilişki sonlandırılarak, bir diğer ekmek firması olan ---- anlaşıldığını, davacının ödenmediğini iddia ettiği faturaların kesildiği tarihlerde davalının, yeni firma ile ticari hayatına devam ettiği ve bu firmaca kesilen faturaların eksiksiz ödendiği öne sürülerek davanın reddine ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, davalının, günlük olarak davacı taraftan taze ekmek almaya devam ediyor olması halinde, ödemelerini yapmadığı kabulünün, tarafların aralarındaki o güne kadar süregelen ticari ilişkinin doğasına ve ticaret hayatının olağan akışına aykırı olduğunu, davalının kendisine hiçbir zaman ve şekilde teslim edilmemiş söz konusu ekmekleri ödeme zaruretinde bırakılamayacağını, davacının iddia ettiği faturalardan da bihaber olunduğunu, davalı şirket sahibinin, market işletmesi sebebiyle birçok yerle çalıştığı ve iş yaptığını, borç ve alacak kalemleri, carileri kendisi tutmadığından davacının alacaklı olduğunu belirterek yazdığı mesaja, o anda carisine bakmadığı için borçlu olabileceği düşüncesi ile cevap verdiğini, daha sonra davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını öğrenen davalının, davacının devamlı olarak gönderdiği mesajlara cevap olarak, alınmayan hizmetin borcu olamayacağına ve bu sebeple davacıya herhangi bir borcu bulunmadığ...