Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı mülk sahibi ... aleyhine .../.../... tarihinde ödenmemiş 8.687,44.-TL alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlu tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe konu borcun ... Mah. ... Sok. ... apt. No:... adresinde abonesiz ... nolu ... marka sayaçla su kullandığı tespit edilen davalı adına ... nolu abonesiz kayıt oluşturularak .../..., ..., ..., .../..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .../..., .../..., .../... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/129 Esas KARAR NO : 2018/270 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı mülk sahibi ... aleyhine .../.../... tarihinde ödenmemiş 8.687,44.-TL alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlu tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe konu borcun ... Mah. ... Sok. ... apt. No:... adresinde abonesiz ... nolu ... marka sayaçla su kullandığı tespit edilen davalı adına ... nolu abonesiz kayıt oluşturularak .../..., ..., ..., .../..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .../..., .../..., .../... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibi ve dava konusu edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da abone sahibi kişinin müvekkili olmadığını, bu sebeple borçlardan da sorumlu tutulamayacağını, ayrıca müvekkilinin belirtilen tarihlerde taşınmazını kiraya verdiğini ve söz konusu borca ilişkin su kullanımını yapmadığını belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, kaçak su kullanım tutanağı dosyaya sunulmuş, zabıt mümzii tanıklar dinlenmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; abonesiz su kullanım borcundan dolayı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı vekilinin zaman aşımı itirazının eylemin haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle TBK 72. Maddesi uyarınca 2 ve 10 yıllık süreye tabi oluşu ve dava tarihi itibariyle de bu iki yıllık sürenin dolmayışı nedeniyle reddine karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı ve dava dışı 3. kişi aleyhinde 2.883,01TL asıl alacak, 5.374,48TL yasal faiz (gecikme zammı) 429,95TL kdv olmak üzere toplam 8.687,44TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. .../.../... tarihli kaçak su kullanım tutanağına göre, davalının mülkiyetinde bulunan iş yerinde abonesiz sayaç ile su kullanıldığının tespit edilerek tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Tutanak mümzii tanık ...