E. 2017/63 K. 2018/390
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Temlik eden Davacı Banka vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ...Şti arasında .../.../... tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin borçlarını vadesinde ödememesi üzerine davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçluların yapmış oldukları itirazın haksız, kötü niyetli ve açıkça takibi geciktirme amacı taşıdığını belirterek itirazın iptali ile takibin...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/63 Esas KARAR NO : 2018/390 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Temlik eden Davacı Banka vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ...Şti arasında .../.../... tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin borçlarını vadesinde ödememesi üzerine davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçluların yapmış oldukları itirazın haksız, kötü niyetli ve açıkça takibi geciktirme amacı taşıdığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap kat ihtarnamesi, kredi kartı ekstreleri dökümü ve temlik sözleşmesi sunulmuş, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında davacı banka tarafından dava konusu alacak ...A.Ş.'ye temlik edilmiş, temlik sözleşmesi dosyaya sunulmuş ve ...A.Ş tarafından davacı sıfatıyla davaya devam olunmuştur. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...A.Ş. Tarafından, borçlu davalılar aleyhinde ticari krediden kaynaklanan 100.000,00.-TL asıl alacak, 6.666,50.-TL işlemiş faiz, 333,33.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 106.999,83.-TL alacaktan dolayı kredi kartlarından kaynaklanan 3.361,21.-TL asıl alacak, 376,77.-TL işlemiş faiz, 8,28.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.746,26.-TL alacaktan dolayı ve tek hesaptan kaynaklanan 4.915,22.-TL asıl alacak, 262,85.-TL işlemiş faiz, 13,14.-;TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.191,21.-TL alacak olmak üzere 3 ayrı krediden toplam 115.937,30.-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyasında davalı borçlular tarafından borca itiraz dilekçesinde açıkça akdi ilişkiye karşı konulmadığından, taraflar arasındaki akd...