Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin havuz kimyasalları ve ürünleri satımı konusunda ticari faaliyet sürdüren bir şirket olduğunu, davalı ...Ltd. ŞTi ile arasında ürün alım satımı gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkilden mal aldığını ve bu mallara ilişkin 15 adet fatura davalı şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, davalı şirketin bakiye cari hesap borcuna karşılık olarak keşidecisi ... olan lehtarı davalı ... şirketi olan .../.../... ve .../.../... tarihli 5.000,00.-TL tutarındaki toplam 10.000,00.-TL ' lik senedin müvekkiline ciro edildiğini, takip konusu cari hesap alacağını ve senet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya ile davalılar aleyhine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2018/140 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin havuz kimyasalları ve ürünleri satımı konusunda ticari faaliyet sürdüren bir şirket olduğunu, davalı ...Ltd. ŞTi ile arasında ürün alım satımı gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkilden mal aldığını ve bu mallara ilişkin 15 adet fatura davalı şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, davalı şirketin bakiye cari hesap borcuna karşılık olarak keşidecisi ... olan lehtarı davalı ... şirketi olan .../.../... ve .../.../... tarihli 5.000,00.-TL tutarındaki toplam 10.000,00.-TL ' lik senedin müvekkiline ciro edildiğini, takip konusu cari hesap alacağını ve senet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya ile davalılar aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davalıların ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 10.000,00.-TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamını, davalıların %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. ... .../.../... havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; diğer davalı şirkette bir dönem işçi olarak çalıştığını, davaya konu senetleri patronu o sırada şehir dışında bulunduğundan kendisinin imzalayıp verdiğini, daha sonra patronu ... ... davacı ile görüşerek bu iki senedi ...Ltd. Şti' ye ait 5.000,00.-TL' şer bedelli .../.../... ve .../.../... tarihli ... Şubesi çeki ile değiştirdiğini, senet borçlarının bu çekler ile ödendiğini, davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı şirket temsilcisi ön inceleme duruşmasındaki beyanında; davacı firma ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davacı tarafa yaklaşık olarak 9.700,00.-TL borçlarının olduğunu kabul ettiğini, bu borcu davacıya ödemek istemelerine rağmen davacının bunu kabul etmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 2 adet 5.000,00.-TL bedelli çeklerin verilme amacının ise önceden alınan mallara karşılık borçlarına karşılık olmak üzere bu 2 adet toplam 10.000,00.-TL bedelli bonoları verdiklerini, ancak sonrasında bu senet bedellerinin karşılığını davacıya vermiş oldukları 2 adet 10.000,00.-TL bedelli çek vermek suretiyle ödediklerini, bu çeklerin davacı tarafça tahsil edildiğini, ancak davacının bu senetleri iade etmesi gerekmesine rağmen iade etmeyip icra takibine giriştiğini söylemiş, .../.../... tarihli celsedeki beyanında da; borcu kabul ettiğini, bu borcun şirkete ait bir borç olup diğer davalı ...