Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/105 · K. 2018/160
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 K. 2018/160

E. 2017/105K. 2018/16026 Şubat 2018
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptaliyerleşim yeriiptal davasıistinaf yolualacağın tahsiliödeme emritazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; DAVALININ ... Belediyesinin yaptırmakta olduğu ... inşaatının yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin de ...Firması olarak davalının yaptırdığı spor tesis inşaatında ücret karşılığı kepçe çalıştırdığını, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu iş karşılığı faturalar kestiğini ve faturaların davalının inşaat sahasındaki bürosunda görevli ... ... adındaki çalışana teslim edildiğini, davalının fatura borcunu ödemediğini, müvekkilinin ... Belediyesine müracaatla davalıdan olan alacağının, davalının belediyede olarak alacak ve teminatlarından mahsup edilmesini talep ettiğini, Belediye tarafından davacıya .../.../... tarihli verilen cevapta takipte bulunulması yolunda cevap verildiğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/105 Esas KARAR NO : 2018/160 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; DAVALININ ... Belediyesinin yaptırmakta olduğu ... inşaatının yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin de ...Firması olarak davalının yaptırdığı spor tesis inşaatında ücret karşılığı kepçe çalıştırdığını, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu iş karşılığı faturalar kestiğini ve faturaların davalının inşaat sahasındaki bürosunda görevli ... ... adındaki çalışana teslim edildiğini, davalının fatura borcunu ödemediğini, müvekkilinin ... Belediyesine müracaatla davalıdan olan alacağının, davalının belediyede olarak alacak ve teminatlarından mahsup edilmesini talep ettiğini, Belediye tarafından davacıya .../.../... tarihli verilen cevapta takipte bulunulması yolunda cevap verildiğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının fatura içeriğinde belirtilen işi yaptığını ve bu nedenle alacaklı olduğu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin adresinin ... olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; fatura suretleri, ... Belediye Başkanlığının cevabi yazısı sunulmuş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dava; sözleşmeden kaynaklandığı iddiasıyla alacağın tahsiline ilişkin girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturadan kaynaklı 14.160,00.-TL asıl alacak, 283,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.443,20.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine süresinde davalı borçlu vekilince icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle, İcra Müdürlüğünün yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf takibe itirazında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, süresinde verdiği cevap dilekçesiyle de mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. Öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın incelenerek çözüme kavuşturulması gereklidir. Bu nedenle yetki itirazı hadise şeklinde incelenmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/159

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/235 · K. 2018/140

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/622

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/187

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/147

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/594

12 Eylül 2018