Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/158 · K. 2018/622
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 K. 2018/622

E. 2017/158K. 2018/6221 Ekim 2018
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluborca itirazödeme emribedel tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, abonenin TİP GSM abonelik sözleşmesinin önyüzünde yer alan formu usulüne uygun olarak doldurup sözleşmeyi imzaladığını ve GSM aboneliği tesisi için başvurduğunu, abonenin başvurusu sonucu sözleşme gereğince GSM aboneliğinin kullanıma açıldığını, iş bu sözleşmenin 5.7 maddesinde belirtildiği üzere abonenin ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, karşılıklı edimleri havi bir sözleşme olan TİP...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/158 Esas KARAR NO : 2018/622 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, abonenin TİP GSM abonelik sözleşmesinin önyüzünde yer alan formu usulüne uygun olarak doldurup sözleşmeyi imzaladığını ve GSM aboneliği tesisi için başvurduğunu, abonenin başvurusu sonucu sözleşme gereğince GSM aboneliğinin kullanıma açıldığını, iş bu sözleşmenin 5.7 maddesinde belirtildiği üzere abonenin ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, karşılıklı edimleri havi bir sözleşme olan TİP GSM abonelik sözleşmesi gereği müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın kendi imzasını taşıyan sözleşme ile yüklendiği edimini yerine getirmediğini ve ifaya zorlandığında ise haksız itirazda bulunarak müvekkilini zarara uğrattığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacı tarafın edimlerini ifa etmediğini, sözleşmenin tam anlamıyla kurulmadığını, herhangi bir faturanın da taraflarına gönderilmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, abonelik sözleşmesi, tahakkuk faturaları dosyaya sunulmuş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; gsm abonelik sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde toplam 16.014,80.-TL asıl alacak, 451,56.-TL işlemiş faiz ve 1,00.-TL masraf olmak üzere toplam 16.467,36.-TL gsm aboneliğinden ödenmeyen fatura borcuna ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik yapmış olduğu itirazım; itiraz dilekçesinde borçlu tarafça yetkili icra dairesinin belirtilmediği, usulsüz yapıldığı gerekçesiyle itirazı reddedilmiştir. Taraflar arasında kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/159

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2018/136

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/63 · K. 2018/390

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2018/160

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2018/546

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/594

12 Eylül 2018