DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 ---- ile mahkememize geldiği, mahkememizin --- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarı --- plakalı,--- davalı---bulunduğu ve diğer davalı --- ----mevkiinde ----- çarpması sonucunda, müvekkile ait araç kaldırma çıktığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkile --- kasasının hasar gördüğünü, bu nedenle aracın ---- yandan hasar gören parçalarının değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre zarfında aracın kullanılmadığını, kaza sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/351 Esas KARAR NO: 2021/486 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 ---- ile mahkememize geldiği, mahkememizin --- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarı --- plakalı,--- davalı---bulunduğu ve diğer davalı --- ----mevkiinde ----- çarpması sonucunda, müvekkile ait araç kaldırma çıktığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkile --- kasasının hasar gördüğünü, bu nedenle aracın ---- yandan hasar gören parçalarının değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre zarfında aracın kullanılmadığını, kaza sonrasında tutulan tutanakta verilen olay örgüsünün doğruluğunun ----- kanıtlandığını, trafik ve ekspertiz raporunda müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve yoksun kalının menfaat belirlendikten sona davalılardan sorumlulukları oranında tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen hasar incelendiğinde --- onarım bedeli olarak toplam --- tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın talepte bulunduğu -----ödendiğini, davacı tarafın dava konusu ettiği tüm hususlar ve ne kadar talep hakkı olduğunun --- yazdığını, buna göre değer kaybının tamamen ---- kapsamı dışında olduğunu, davacı tarafın yoksun kalınan kar talepleri de kasko poliçesi dışında olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde --- hasar dosyası mevcut olduğunu, söz konusu hasar dosyasından --- --- tazminat ödemesi yapılmış olup sorumluluk dahilinde olan tüm ödeme yapıldığından müvekkil şirketin sona erdiğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti ---- olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olup teminatlarının tamamını -----rucüen tazminat olarak ödedikleri için ilgili poliçe kapsamında teminatlarının bittiğini, bu sebeplerle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafı yüklet...