DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; ... tarihinde, müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini, bu araçta yolcu olarak bulunan ... 'in ise özürlü kalacak şekilde yaralandıklarını, olay nedeniyle yürütülen soruşturmada şikayetin yokluğu ve kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü / müteveffa dışında bir başka kişiye atfedilecek kusurun bulunmaması nedeniyle KYO kararı ile sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, müvekkilleri davacılar ..., ..., ..., ...'ın müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, davacılar ... ile ...'in kaza...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/215 Esas KARAR NO : 2018/659 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; ... tarihinde, müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini, bu araçta yolcu olarak bulunan ... 'in ise özürlü kalacak şekilde yaralandıklarını, olay nedeniyle yürütülen soruşturmada şikayetin yokluğu ve kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü / müteveffa dışında bir başka kişiye atfedilecek kusurun bulunmaması nedeniyle KYO kararı ile sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, müvekkilleri davacılar ..., ..., ..., ...'ın müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, davacılar ... ile ...'in kaza nedeniyle maluliyet raporlarının alınmasını, aktüerya bilirkişisinden hesap raporu alınmasını beyan ederek, her bir davacıların 3.000,00 er TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davada, davacı ve davalı sıfatı birleştiğinden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların, kendi kusuru sonucu kendisinin ölümüne sebep vererek desteğinden bulunanları zarara uğratan müteveffatın mirasçıları olduğunu, yani oluşan dest zararından dolayı zarar görenlere karşı mirasçı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacıların uğradığı zarar ile ilgili olarak işletene yüklenebilecek hukuki sorumluluk bulunmadığından, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas kurulundan rapor alınması, hesap bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının borçlusu ve muhatabının SGK olduğundan, davacı tarafından bu konudaki talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminata hükmedilmesi halinde örnek Yargıtay kararları doğrultusunda Asgari %25 hatır indirimi yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Tarafların kusur oranına ilişkin dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ... havale tarihli raporda; Müteveffa sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu beyan etmişlerdir. ... tarihli ATK raporunda; Davacı ...ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasında; 1) Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarihli raporunda; 3 adet çene altında 4-5 cm, alın ortasında 4-5 cm, sol frontal bölgede 3-4 cm lik kesi sütüre edildiğini, kontrol BT çekildiğini, normal olarak saptandığı, önerilerle taburcu edildiğini, 2) Akdeniz Üniversitesinin ... tarihli göğüs hastalıkları raporunda; 3 yıl önce trafi...