DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; ... günü sürücü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken DUR ihtarına uymayarak davacının da içinde bulunduğu ...idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, davacının kazada yolcu olarak bulunması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının vücudunda kalıcı hasar kalacak şekilde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/181 Esas KARAR NO : 2018/698 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; ... günü sürücü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken DUR ihtarına uymayarak davacının da içinde bulunduğu ...idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, davacının kazada yolcu olarak bulunması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının vücudunda kalıcı hasar kalacak şekilde yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, halen iyileşemediğini, davacının hediyelik eşya dükkanının olduğunu ve aylık gelirinin 10.000,00 TL civarında olduğunu, kaza nedeniyle büyük maddi zarara uğradığını, bedensel gücünü yitirdiğini, eskisi gibi günlük işlerini ve çalışma hayatını sürdüremediğini, vücudunda oluşan kalıcı iz nedeniyle müşteri kaydına uğradığını, tedavi gördüğü süre boyunca dükkanını kapatmak zorunda kaldığını, halen çalışmaya başlayamadığını, davacının bir kısım tedavi masraflarının devlet hastanesinde karşılandığını, fakat kendisinin de tedavi süresi boyunca pek çok masraf ettiğini, davacının çalışamadığı dönemde uğradığı maddi zararın ve tedavi süresince yaptığı masrafların bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sürücü ...'ın kaza yerinde davacıyı yaralı halde bırakıp kaçtığını, tedavi süresi boyunca arayıp sormadığını, ilgilenmediğini, aracın sigortacısı olan davalı ... şirketinin de sorumluluk sınırları içinde dava edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL güç kaybı-efor kaybı ve estetik görünüm kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin hesaplatılarak sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden (poliçe limiti dahilinde) dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davacı vekili dava dilekçesine özetle; 16/05/2014 günü sürücü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken DUR ihtarına uymayarak davacının da içinde bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, araç sürücüsü ...ın kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, davacının kazada yolcu olarak bulunması nedeniyle herhangi bir kus...