DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkili ...'a çarpması sonucunda, müvekkilinin kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralandığını, olaya ilişkin soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile devam etmekte olup mağdura çarptıktan sonra kaza mahallini terkeden aracın henüz tespit edilemediğini, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi edildiğini ve halen iyileşemediğini, kazaya sebebiyet veren ve mağdur müvekkilinin yaralanmasına neden olan araç sürücüsü ile plakası belirlenemediği için...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/298 Esas KARAR NO : 2018/181 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkili ...'a çarpması sonucunda, müvekkilinin kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralandığını, olaya ilişkin soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile devam etmekte olup mağdura çarptıktan sonra kaza mahallini terkeden aracın henüz tespit edilemediğini, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi edildiğini ve halen iyileşemediğini, kazaya sebebiyet veren ve mağdur müvekkilinin yaralanmasına neden olan araç sürücüsü ile plakası belirlenemediği için herhangi bir kusuru bulunmayan davacıya maluliyet tazminatının ödenmesi için 2918 sayılı yasa gereğince doğrudan doğruya davalı şirkete dava açma gereği duyduklarını, bu sebeplerle, müvekkilinin uğradığı 8.000,00 TL maluliyet tazminatının davalı şirketin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. . Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan hususların davacı tarafa açıklattırılmasının gerektiğini, davacı küçüğün yaya mı olduğu sürücü mü olduğunun bilerek açıklanmadığını, kazanın tek taraflı mı çift taraflı mı olduğunun belirtilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia edilen ikinci motorlu aracın olaya dahil somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, bu sebeplerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek yetki yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dosya kusur incelemesi ve kusur oranlarının tespiti açısından trafik bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu, ... tarihli raporda mağdur ...'un trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, şüpheli faili meçhul sürücünün trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Davacı ... sevk edilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, ... bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, iş göremezlik oranının %4.2 olduğunun belirtilen rapor sunulmuştur. Dosya kusur oranlarının tespit için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirsiz sürücü...