Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/152 · K. 2018/87
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/152 K. 2018/87

E. 2015/152K. 2018/871 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatihtiyati tedbircismani zararihtiyati hacizhacizhaksız fiiltrafik kazasıiadekusur tespititedbirin kaldırılmasıtrafik kaydıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nun 08/02/2015 tarihinde motorsiklet ile seyir halinde iken davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının hızlı ve kavşakta kontrolsüz şekilde araç kullanmasından dolayı tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ... şirketi tarafından ...-TL destek tazminatı ödenmiş ise de, bu bedelin çok düşük olup, zararı karşılamaya yeterli olmadığını, bu nedenle fazla hakları saklı tutularak murisin annesi Zeyfa için ...TL, eş ... için ...-TL maddi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/152 Esas KARAR NO : 2018/87 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nun 08/02/2015 tarihinde motorsiklet ile seyir halinde iken davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının hızlı ve kavşakta kontrolsüz şekilde araç kullanmasından dolayı tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ... şirketi tarafından ...-TL destek tazminatı ödenmiş ise de, bu bedelin çok düşük olup, zararı karşılamaya yeterli olmadığını, bu nedenle fazla hakları saklı tutularak murisin annesi Zeyfa için ...TL, eş ... için ...-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için ...-TL, ... için ...-TL manevi tazminat ile çocukları ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı ...'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davali ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada vefat eden ...'nun kusurlu olduğunu, kazanın maydana geldiğ iyer olan Ferro Krom Kavşağı olarak adlandırılan noktada trafiğin yoğun olarak aktığı ve kendisine yeşil ışık yandığı esnada , sağ şeridinde araçların bulunmasına rağmen vefat eden ... elektrik bisikleti ile birlikte önünde farkettiğini, sağ şeritte yoğun trafik bulunması nedeni ile müvekkil direksiyonu sağa kırmadığını ve o esnada boş olan sol şeride kırdığını, vefat eden ...'nın müvekkilinin aracının sağ ön tarafına çarptığını, çarpmanın etkisiyle başını kaldırım taşına çarpması nedicesinde ) ...'nın vefat ettiğini, davacıların diğer davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini aldıklarını ve ibra sözleşmesi imzaladıklarını, tekrartahsil etmelerinin mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının talebi üzerine müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiğini, ancak mahkememiz tarafından konulan ihtiyati tedbir bu hali ile İİK nun 257 maddesindeki ihtiyati haciz kararına karşılık gelmekte olup, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için de İİK 259 maddesi gereğince davacı tarafından teminat yatırılmasında zorunluluk bulunduğunu, bu nedenlerle, mülkiyeti vekil edene ait bulunan ... plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde; müvekkili şirket dava konusu kazaya ilişkin davadan önce davacı eş ... tarafından şirketlerine yapılan başvuru neticesinde ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığını, ödeme gereçekleştirdiğinden müvekkili şirketin başkaca sorumluğunun bulunmadığını, davayı kabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/145 · K. 2018/142

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/957 · K. 2018/152

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/438 · K. 2018/141

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/495 · K. 2018/179

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/787 · K. 2018/170

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/348 · K. 2018/491

10 Temmuz 2018