Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/787 · K. 2018/170
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/787 K. 2018/170

E. 2015/787K. 2018/17022 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporucismani zararhacizihtiyati hacizmaddi zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sürücüsü bulunduğu ...'e ait ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkilerinin oğlu ... doğumlu ...'e çarparak ağır yaralanmasına sebebipet verdiğini, ...'in olaydan 4 gün sonra vefat ettiğini, kazada kusurun tamamanının sürücü ...'e ait olduğunu, davalı sürücü ... ve ... sokakların kesiştiği kontrolsüz kavşağa durmadan girip, kendisine göre sağ taraftan kavşağa giriş yapan bisikletki ve üzerindeki çocukları fart etmeyerek çarptığını, Antalya C. Başsavcılığının ... hazırlık nolu dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, müvekkillerinden ...'in ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/787 Esas KARAR NO : 2018/170 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sürücüsü bulunduğu ...'e ait ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkilerinin oğlu ... doğumlu ...'e çarparak ağır yaralanmasına sebebipet verdiğini, ...'in olaydan 4 gün sonra vefat ettiğini, kazada kusurun tamamanının sürücü ...'e ait olduğunu, davalı sürücü ... ve ... sokakların kesiştiği kontrolsüz kavşağa durmadan girip, kendisine göre sağ taraftan kavşağa giriş yapan bisikletki ve üzerindeki çocukları fart etmeyerek çarptığını, Antalya C. Başsavcılığının ... hazırlık nolu dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, müvekkillerinden ...'in ... d.lu olup, .... bölgesinde bir fabrikada ... olarak çalıştığını, ...'in ise bir otelde asgari ücretli olarak çalıştığını, bakmakla yükümlü oldukları iki küçük çocuklarının daha olduğunu, oğulları ...'in ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, 6100 sayılı yasanın 107 maddesi gereğince bilirkişiden alınacak rapora göre zarar miktarının tespitinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, kazada henüz ... yaşındaki oğullarını kaybeden ve bir ömür bayı bunun acısını yaşayacak ... ve ... için 50.000,00.'şer TL kardeşlerini kaybeden ... ve ... için 25.000,00.-'şer TL manevi tazminat istediklerini, davalı ...'e ait aracın trafik sigortası davalı ... A.Ş. Tarafından düzenlendiğinden sigorta şirketi limiti dahilinde ve kusur oranına göre meydana gelen kazadan sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilerinin uğradığı maddi ve manevi zararlar için 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak kazaya sebep olan ... plakalı araç ile davalı işten ve sürücünün tüm taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların yakını olan ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında diğer bisiklet sürücüsü olan ...'ın kazananın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bisiklet sürücüsünün dikkatsiz tutum ve davranışları sebep olduğunu, bisiklette yolculuk yapan sürücü ve yolcunun kask ve dizlik bulundurulması ve kullanılması zorunlu olmasına rağmen vefat eden ... de ve bisiklet sürücüsünde kask ve dizlik bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, kaza sonrasında yaralıyı hastaneye kaldırmak için gerekli çabaları sarf ettiğini, en yakın sağlık kuruluşuna götürdüğünü, müvekkilinin kazananan meydana gelmesinde son derece mteessir olduğunu, olay nedeniyle merhum hakkında istenilen manevi tazminat miktarının oldukça fahiş olduğunu, bu durum karşı tarafın zenginleşmesine yönelik olduğunu, bu nedenle tazminat ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/495 · K. 2018/179

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/152 · K. 2018/87

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/957 · K. 2018/152

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/438 · K. 2018/141

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/574 · K. 2018/378

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/433 · K. 2018/136

28 Şubat 2018