Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... İcra müdürlüğü .../... esas s ayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya .../.../... tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe .../.../... tarihinde itiraz ettiğini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa davacı şirketin, tekstillerinin yıkanması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin tekstilleri davalı şirketin fabrikasında yaşanan patlama sonucu zayi olduğunu, davalı şirketçe müvekkilinin zararlarının giderileceği konusunda anlaşma sağlandığını müvekkili şirket...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/155 KARAR NO : 2018/354 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TÜRÜ : ANA DAVA RED- KARŞI DAVA KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... İcra müdürlüğü .../... esas s ayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya .../.../... tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe .../.../... tarihinde itiraz ettiğini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa davacı şirketin, tekstillerinin yıkanması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin tekstilleri davalı şirketin fabrikasında yaşanan patlama sonucu zayi olduğunu, davalı şirketçe müvekkilinin zararlarının giderileceği konusunda anlaşma sağlandığını müvekkili şirket tarafından davalı şirkete oluşan zayi tekstiller nedeniyle fatura düzenlenerek gönderildiğini, ... nolu fatura İle 5.374,61 TL, ...A.Ş. ye 10.753,04 TL zayi tekstil bedelini ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafça müvekkili şirketin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davacı şirketin davacı ...A.Ş. Şirket yetkilileri ile aynı olması sebebi ile davalı ...A.Ş.'den zayi tekstiller nedeniyle alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile tekstil yıkama konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirkete ait fabrikada ... tarihinde meydana gelen patlamada tekstillerinin zayi olduğunu; bu kapsamda müşterileri olan ... Şti'ye 5.374.61.-TL ve ... Aş'ye 10.753.04 TL tutarında zayi tekstil bedelini ödemek zorunda kaklıklarını belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yaptıkları itiraza karşı işbu davanın açıldığını, davanın mesnetsiz olduğunu, Tekstil Kaybı İddiasını ortaya koyan irsaliye ya da tutanak bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa zayi tekstil bedeli veya herhangi bir ad altında borcu bulunmadığını, davacı tarafın müşterisi olan ...A.Ş. Ve ...Şti'ye ait tekstil kayıplarının müvekkili şirketle bir ilgisi bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesaba konu ticari ilişkinin endüstriyel yıkama hizmeti üzerine kurulu olup, davacı taraf ile yapılan yıkama işlerindeki miktarların parça başı değil kilogram başı olduğunu, ayrıca davacı tarafça müvekkili şikrete parça ve tekstil teslim edildiğine yönelik bir irsaliye olmadığı gibi bir tutanak da olmadığını, müvekkili şirkete kg ile teslim edilen kirli tekstiller yıkanarak yine davacı tarafa kg şeklinde teslim edildiğini, bu nedenle davacı tarafın tekstil kaybı iddilarının mesnetsiz old...