Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/451 · K. 2018/559
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 K. 2018/559

E. 2017/451K. 2018/55918 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıhak düşürücü süreödeme emrikredi sözleşmesiBSMVtakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazistinaf yolukefalet sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...Şti. lehine kullandırılan ticari kredi nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalı ... ... ile dava dışı borçlu ... ... sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususu borçlulara bildirildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/451 KARAR NO : 2018/559 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TÜRÜ : Kısmen Kabul

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...Şti. lehine kullandırılan ticari kredi nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalı ... ... ile dava dışı borçlu ... ... sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususu borçlulara bildirildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin gönderilmesinden sonra, davalı tarafından ilgili icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile; borca ve tüm fer'ilere" itiraz edilerek takibin durdurulmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olmakla itirazın iptali gerektiğini, kredi borçlusu ...Şti.'ye kullandırılan ticari kredi nedeniyle müvekkili bankanın kredi alacağı bulunduğunu, kredi alacağının türü, tutarı, ödenip ödenmediği, kredi koşulları gibi hususların banka kayıtları ile sabit olduğunu, ayrıca yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunun kanıtlanacağını, davalının yukarıda da belirtildiği üzere söz konusu krediye ilişkin borçtan müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu belirterek sonuç olarak, davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebligat edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 292,87.-TL BMA alacağı, 7,30.-TL BMA alacağı faizi, 4.531,77.-TL KRM alacağı, 112,98.-TL KRM alacağı faizi, 6,02.-TL BSMV olmak üzere toplam 4.950,94.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2018/359

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2018/417

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2018/513

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/490

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2018/541

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2018/354

9 Mayıs 2018