Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 5.417.65 TL (asıl alacak) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme Emrini .../.../... tarihinde tebliğ aldığını ve akabinde borçlu şirket vekili tarafından .../.../... tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun uzun süreden müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlunun ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticaret olup, sürekli mal sevkine istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, açık hesap alacaklarına istinaden borcu olan 5.417.65 TL'nin icra takibinde talep edildiğini, davalı şirketin müvekkiline...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/340 KARAR NO : 2018/513 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 5.417.65 TL (asıl alacak) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme Emrini .../.../... tarihinde tebliğ aldığını ve akabinde borçlu şirket vekili tarafından .../.../... tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun uzun süreden müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlunun ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticaret olup, sürekli mal sevkine istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, açık hesap alacaklarına istinaden borcu olan 5.417.65 TL'nin icra takibinde talep edildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait kalan 5.417,65.-TL açık hesap alacakları bulunduğunu, borçlu davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, her ne kadar borçlu böyle bir borun olmadığını beyan etse bile defterler incelendiğinde bu ifadenin gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağını belirtmekle, sonuç olarak haksız itirazın iptaline takip tarihi olan ...tarihi itbariyle alacağa faiz işletilmesine % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 5.417,65.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olduğundan hak düşürücü sürenin işleyemeye başlamadığı dolayısıyla dava süresinde açıldığı kabul edilerek davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını sunması bakımından meşruhatlı kesin süreyi içerir davetiye çıkarıldığı, davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen defter ve kayıtları mahkememize sunmadığından dolayı davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının ticari defter ve kayıtları celp edil...