DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:28/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili davalı tarafından sipariş edilen malları tedarik ederek teslim ettiğini ve karşılığında fatura kestiğini, müvekkilinin davalı yandan bakiye 8.549,00 TL fatura bedeli alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1238 Esas KARAR NO:2021/497 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:28/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili davalı tarafından sipariş edilen malları tedarik ederek teslim ettiğini ve karşılığında fatura kestiğini, müvekkilinin davalı yandan bakiye 8.549,00 TL fatura bedeli alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya konu icra takibinde bahsi geçen faturadan kaynaklı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, dayanak irsaliyeli faturada adı geçen malların Müvekkili Şirkete teslim edilmediği, irsaliyedeki teslim alan kişinin de Müvekkili Şirket ile ilgisi olmayan tanımadıkları bir şahıs olduğu, müvekkili Şirketin yetkilisi veya çalışanı da olmadığı, dolayısıyla da teslimi yapılmamış bir malın bedelinin talep ve tahsilinin mümkün olmadığı, bu nedenle irsaliyeli faturanın malın teslimine ilişkin ispat aracı olarak kabulünün mümkün olmadığı, müvekkili şirketin iyiniyetle faturayı kayıtlarına işlemiş ve malın teslim edileceğine duyduğu güven ile de iade etmemiş,itiraz etmemiş olduğu, ancak davacının malın teslimini yapmadığı belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, Vergi daireleri cevabi yazı içerikleri (BS-BA Formları), .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 8.549,10-TL asıl alacak ve 598,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 9.147,42 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, asıl alacağa ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın...