DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:08/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının satın aldığı ürünlerden kaynaklanan borcunu ödemediğini, ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi için makul süre tanındığını, davalının ürünleri ve faturaları teslim aldığını, ihtarnameye rağmen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek Bavalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunmuş ve esasa ilişkin olarak da; davacı tarafın dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/628 Esas KARAR NO:2021/781 Karar
DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:08/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının satın aldığı ürünlerden kaynaklanan borcunu ödemediğini, ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi için makul süre tanındığını, davalının ürünleri ve faturaları teslim aldığını, ihtarnameye rağmen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek Bavalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunmuş ve esasa ilişkin olarak da; davacı tarafın dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, davacı tarafın, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğu, dava dilekçesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli hiçbir delil sunulmadığı, davacı tarafın başlatmış olduğu haksız icra takibine, müvekkilin böyle bir borcu olmaması sebebiyle haklı olarak itiraz edildiği, davacı tarafın haksız kazanç elde etmek amacıyla, tamamen kötüniyetli olarak iş bu takibi başlattığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların kabulünün mümkün olmadığı, TTK 21/2 maddesi uyarınca müvekkilince faturaya itiraz edilmemesinin, ancak ispat hukuku açısından anlam ifade etmekte olduğunu, onun dışında davacı tarafa kesin bir alacak hakkı sağlamadığı ve bu nedenlerle, açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 3.045,39 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, takibe, asıl alacağa, faize ve ve fer'ilere itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim olunduğu iddia olunan faturalar...