Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/412 · K. 2018/168
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/412 K. 2018/168

E. 2013/412K. 2018/16828 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi zararzarar tazminicismani zararispat yüküistinaf yolukazanç kaybısigorta sözleşmesiyıkımbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... günü sürücü davalı ...'in kendi idaresindeki ... plakalı ticari kamyon ile ... Caddesi üzerindeki trafik ışıklarında kırmızı ışık ihlali yaparak davalılardan ...'nin işçilerini taşıyan davalı ...'a ait servis otobüsüne çarpması neticesinde müvekkilinin de içlerinde bulunduğu birkaç işçinin ağır yaralandığını, davacının kaza nedeniyle kesin tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati fonksiyonları ağır derecede etkiler şekilde uzun süre 2,5 yıl kadar tedavi görmesi gerektiği, kazadan sonra davacının 6 ay kesintisiz yatmak zorunda kaldığını, 2,5 yılda da anca yürüyebildiğini, halen de kaza nedeniyle iki bacağında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/412 KARAR NO : 2018/168 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... günü sürücü davalı ...'in kendi idaresindeki ... plakalı ticari kamyon ile ... Caddesi üzerindeki trafik ışıklarında kırmızı ışık ihlali yaparak davalılardan ...'nin işçilerini taşıyan davalı ...'a ait servis otobüsüne çarpması neticesinde müvekkilinin de içlerinde bulunduğu birkaç işçinin ağır yaralandığını, davacının kaza nedeniyle kesin tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati fonksiyonları ağır derecede etkiler şekilde uzun süre 2,5 yıl kadar tedavi görmesi gerektiği, kazadan sonra davacının 6 ay kesintisiz yatmak zorunda kaldığını, 2,5 yılda da anca yürüyebildiğini, halen de kaza nedeniyle iki bacağında kuvvetsizlik olduğunu, kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı yargılamada davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle % 100 kusurlu olduğu tespit edilerek cezalandırıldığını, bu kararın da kesinleştiğini, ayrıca aynı olayda yaralananlardan ...'un yine aynı davalılara karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasının da aldırılan adli tıp raporlarına göre davalı tarafın kazada % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra müvekkilinin halen iyileşemediğini, davacının kaza tarihinden iki yıl önce davalılardan ... şirketinden emekli olmasına rağmen maddi ihtiyacı nedeniyle emeklilikten sonrada kazadan önce işçi olarak çalıştığını ve ...'den aylık 600,00.-TL kadar maaş aldığını, kendisi kazadan sonra istese de çalışamadığını, davacının tedavisinin tam yapılma olanağı olmaması ve kalıcı hasar olması nedeniyle hareket kısıtlılığının devam ettiği, yürürken zorlandığını, müvekkilinin kalıcı kazanç kayıplarının kaza nedeniyle sıkıntıları henüz geçmediğinden, iş göremezlik süresi, kalıcı hasar oranının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile şimdilik davalıların sorumlu oldukları 2.500,00.-TL geçici iş göremezlik zararı ve kazanç kaybı, 100,00.-TL tedavi vs. Giderleri, 2.400,00.-TL uzuv tatili veya kaybı için olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminat ve 25.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00.-TL tazminatın olay tarihinden başlayarak yasal faizi ile tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Aş. vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ... ... plaka sayılı araç şirketimiz nezdinde ...-...-... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .../... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, davacının tedavi giderleri, tedavi giderleri teminatından karşılanan geçici iş göremezlik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 70

Cumhuriyet savcısının davada yer alması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2018/439

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/112 · K. 2018/369

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 · K. 2018/869

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2018/535

15 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2018/398

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 · K. 2018/547

10 Eylül 2018