DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ve sürücüsü davalı ... olan ...plakalı traktörün ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu ...'un malul kaldığını, kaza tarihi itibarı ile ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığını, malul kalan tarafından antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasıyla maluliyet tazminatı talebi ile ... Hesabı aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldığını davalıya ait ... plakalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2018/110 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ve sürücüsü davalı ... olan ...plakalı traktörün ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu ...'un malul kaldığını, kaza tarihi itibarı ile ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığını, malul kalan tarafından antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasıyla maluliyet tazminatı talebi ile ... Hesabı aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldığını davalıya ait ... plakalı traktörün kazanın oluşunda asli (%75) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava sonucunda 14.583,80 TL bakiye karar harcına hükmedildiğini, bakiye karar harcının ferileri ile birlikte 17.816,66TL. olarak 04/11/2015 tarihinde İstanbul Hisar vergi dairesine davacı kurum tarafından ödendiğini, iş bu ödenen meblağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, davalın icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan alacağın Mahkemenin takdir etmiş olduğu kusur miktarına göre hesaplanan tazminat miktarından yüksek olduğunu, davalının ... tarihinde işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı traktör ile ... plakalı aracın kaza yapması sonucu sürücü ...'un malul kaldığını, Antalya...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyada verilen karar ile ... Hesabının bakiye karar harcını ferileri ile birlikte 17.816,66 TL olarak 04/11/2015 tarihinde ödediğini belirterek ... Hesabı tarafından ödenen bu bedelin davalı müvekkile yüklendiğini, oysa ki Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dava sonucunda kazanın oluşunda davalının %75 kusurlu bulunduğunu ve 14.583,80TL'ye tazminat ödemeye hükmedildiğini, takibe konu miktar ile Mahkemenin hükmettiği miktar arasında fark bulunduğunu, Mahkemece hükmedilen kararın üstünde bir miktarın talep edilmesi doğru olmadığını, kazadan dolayı ayrıca zarar görmüş olan davalının bir de bu şekilde sorumluluk yüzdesi...'in üstünde olan miktarı ödemeye mahkum edilmesinin hukuka uygun olmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı davanın ticari dava olduğu ...