DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2013 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin motosikletiyle seyir halinde iken davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı Hüseyin'in kullandığı araç ile çift taraflı kaza meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin kemik kırılmalarına neden olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin çalışamadığı süre ve iş göremezliği nedeni ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta şirketinin sorumluluğu maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/205 Esas KARAR NO : 2018/475 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2013 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin motosikletiyle seyir halinde iken davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı Hüseyin'in kullandığı araç ile çift taraflı kaza meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin kemik kırılmalarına neden olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin çalışamadığı süre ve iş göremezliği nedeni ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta şirketinin sorumluluğu maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, davanın kabulüne verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirket vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kusur oranı doğrultusunda tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın emniyet kemeri takmadığını, bu nedenle müteferrik kusurunun olduğunu, ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında açılan davanın trafik kazası nedeniyle açılmış tazminat davası olduğunu, davalılardan sigorta şirketi ile diğer davalı şirketin tacir konumunda olduklarını, dava ticari bir dava olduğundan tüm ticari davalara bakmak görevinin TTK.5.maddesine göre Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespit amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkemeye sunduğu raporunda; ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'un Asli ve %75 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü Hüseyin Aralı'nın %25 kusurlu olduğunu bildirmişlerdir. Davacının talep edebileceği maddi tazminat yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ... mahkemeye sunduğu raporunda; 01/12/2012 tarihinde trafik kazası sonucu %10,3 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'un iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 12.953,10 TL olduğunu bildirmişlerdir. Akdeniz Üniversitesi TIp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda özetle; yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1 (ay) olduğunu, sürekli iş görmezlik oranının %10.3 olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekili ... tarihli 12.953,10 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, 10.00,00 TL manevi tazminatın yine haks...