E. 2018/117 K. 2018/884

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2018/884 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.10.2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı karşı yetkisizlik kararının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı kaldırılarak, dosya mahkememize tevzien gönderiliş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalıların müşterek üyesi bulundukları ... Arsa Konut Yapı Kooperatifi ünvanlı kooperatifteki hak ve hisselerinin tamamını müvekkili davacıya devrettiklerini, ancak müvekkilinin kooperatifteki hisse değerinin farklı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin aldatıldığını ve hataya düşürüldüğünü, bu sebeplerle fazlaya ilişkini hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşme ile bağlı olmadıklarını bildirerek ödedikleri 110.000 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi (euro) fiili ödeme günüdeki döviz alış kuru üzerinden müvekkiline ödenmesine ve davaya konu hak ve hisselerin tamamının davacılara devrine ve tesciline aksi halde ıslah ile müddeabihi arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporları neticesinde sözleşmeye konu hissenin gerçek değerinin tespiti ile ödenen bedel ile aradaki orantısızlığın ( fazla ödemenin) taraflarına ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden ödenmesine, ... ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosu ile ... Bankası ... Şubesinden ... lehine, müvekkil aleyhine protesto edilen ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli 10.000 Euro bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davasının değerinin yüksek olması davanın lehe sonuçlanması halinde alacağın tahsilinin imkansızlaşmasının önlenmesi için davalılar adına kayıtlı araçların ve taşınmazların kaydı üzerine başkalarına devir temlikinin Önlenmesi için ihtiyati haciz niteliğinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Belirlenen irade bozukluğu hallerinin hiç birinin unsurları dava konusu olayda oluşmadığını, hisse devri öncesinde yada tamamlandığında ne bir hile ne bir esaslı hata ne saikte hata ne aldatma ne bilgisizlikten yararlanmanın söz konusu olmadığını, projeye ilişkin veya bedele ya da bambaşka bir hususta müvekkilinin hilesi aldatması, bilgisizliğinden yada tecrübesizliğinden yararlanması söz konusu olduğu ise ve bu iddialarını davacı bir gün sonra öğrendi ise neden başka bir hissedardan da hisse satın aldığını, bu hususun dahi tek başına davacının gerçeği yansıtmayan iddialarının...