DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 1. Maddesinin 2. Bendi gereğince Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, ancak davalının kredili mevduat hesabından kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine bankaca bilinen adresine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının takip konusu borca, imzaya ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/739 Esas KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 1. Maddesinin 2. Bendi gereğince Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, ancak davalının kredili mevduat hesabından kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine bankaca bilinen adresine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının takip konusu borca, imzaya ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının müvekkilinin alacağını almasını geciktirmeye yönelik olduğunu, kötü niyetli ve haksız olduğunu, beyan etmekle davalının icra takibine yaptığı tüm itirazlarının iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine; davacı vekilince kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği ve ekstreler ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının takibe konu borcunun olup olmadığı, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı, faiz oranı ve miktarı hususlarındadır. Dosyaya sunulan ticari kart sözleşmesinde, davalının müşteri sıfatıyla imzası bulunduğu anlaşılmıştır . Davalı ....'a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile, hükümlü olması nedeniyle ...' ın vasi tayin edildiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine 3.537,29.-TL asıl alacak, 63,23.-TL kat öncesi işlemiş faiz, 3,16-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 53,54.-TL temerrüt faizi, 2,68.-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 3.945,04.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrine davalı borçlu vasisinin itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. İcra takip dosyasındaki imza itirazının davalı tarafından değil de hükümlü olması nedeni ile atanan vasisi tarafından yapılmış olması karşısında davalının bilinen adreslerine davaya konu sözleşme eklenmek suretiyle, talimat mahkemeleri aracılığıyla isticvab davetiyesi gönderilmiştir. En son ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tebligat tarihinde, davalı...