DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından müvekkili bankanın alacağından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine noter ihtarnamesinin usulüne uygun keşide edildiği ve buna rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine borçlu davalılar tarafından haksız ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından müvekkili bankanın alacağından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine noter ihtarnamesinin usulüne uygun keşide edildiği ve buna rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine borçlu davalılar tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca itiraz edildiğini, borçlunun genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalayarak tüm sözleşme koşullarını en baştan kabul ettiğini, ancak icra takip aşamasına geldikten sonra borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın amacının takibi durdurmak olduğunu, banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde talep edilen miktarda alacak olduğunun tespit edilebileceğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle, öncelikle yetki itirazının reddine, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini ve beyan edilen hususları kabul etmediklerini, alacağın tahsili için banka gerekli yazışmaları usulüne uygun olarak yapılmamış olduğunuz, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava değeri olarak asıl alacağı gösterdiklerini, ancak takibe geçilen tutar üzerinden itirazın iptalinin istenildiğini, bu sebeple harcın tamamlanması gerektiğini, davaya konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini, işlemiş faiz, faiz oranını kabul etmediklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hususlarındadır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi sureti, müşteri hesap özetleri ve ihtarname ibraz edilmiş, ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalılar aleyhinde 93.853,45.-TL asıl alacak, 7.105,18.-TL işlemiş faiz, 355,24.-TL faizin %5 gider vergisi, 683,07.-TL masraf ve 1.290,00.-TL g...