Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı ... için çalıştığını beyan eden ve onun nam ve hesabına çalışan ... ve...'nın ... Köyüne gelerek İnegölün birçok köylüsünden ve tacirinden meyveyi ... 166 nolu yazıhaneye gitmek üzere alması üzerine elinde olan meyveleri verdiğini, ilk ödemeleri bizzat ... Haline giderek davalıdan aldığını, müvekkili davalıdan ödeme istemesi üzerine ilk parti mallar gittiğinde kısmi ödeme yapılıp akabinde tüm mallar müvekkilinden çekildikten sonra eline senet tutuşturulup gönderildiğini, senetin ... ve ...e ait olduğununun görüldüğünü, ... ve ...in borçlandırıldığı senet icraya konulduğunda borca batık oldukları ortaya çıktığını, taraflar arasında ticaret yapılmaması adına uyarıda bulunması nedeni ile ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2021/492
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı ... için çalıştığını beyan eden ve onun nam ve hesabına çalışan ... ve...'nın ... Köyüne gelerek İnegölün birçok köylüsünden ve tacirinden meyveyi ... 166 nolu yazıhaneye gitmek üzere alması üzerine elinde olan meyveleri verdiğini, ilk ödemeleri bizzat ... Haline giderek davalıdan aldığını, müvekkili davalıdan ödeme istemesi üzerine ilk parti mallar gittiğinde kısmi ödeme yapılıp akabinde tüm mallar müvekkilinden çekildikten sonra eline senet tutuşturulup gönderildiğini, senetin ... ve ...e ait olduğununun görüldüğünü, ... ve ...in borçlandırıldığı senet icraya konulduğunda borca batık oldukları ortaya çıktığını, taraflar arasında ticaret yapılmaması adına uyarıda bulunması nedeni ile ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesinde ve ... 34.Asliye Ceza Mahkemesinde davaların mevcut olduğunu, Bu davaların davacı müvekkilinin davalıdan alacağını alamaması ve bu nedenle haksızlığa uğramış olması sebebi ile sarfettiği beyanlara istinaden açılmış davalar olduğunu, yapılan ticaret gereği 85.000,00 TLnin davaya delil olarak sunulan müvekkiline verilen senet tarihinden başlatılacak vadeden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun olmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamen soyut iddialar olduğunu, hiç bir maddi delile dayanmadığını, müvekkilinin davacıya verdiği hiçbir senet veya alacağını belgeleyecek yazılı belde olmadığını, müvekkilinin ... ve ... simli kişilerle hiç bir ortaklığı, irtibatı ve iltisakının olmadığını, müvekkilinin davacı ile yaptığı hiçbir sözleşme olmadığını, davacıdan ürün satın almadığını, hiçbir maddi ve hukuken geçerli delile dayanmayan soyut iddialarla açılmış davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında tic...