Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/401 · K. 2021/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 K. 2021/164

E. 2019/401K. 2021/16412 Mart 2021
satış sözleşmesiicra takibiiademenfi tespitgörevli mahkemeicra inkar tazminatıihtirazi kayıtihtiyati tedbiristinaf yolumücbir sebeptahakkuk esasıtakibin durdurulmasıtazminattespit davasıabonelik sözleşmesiticari faaliyetbilirkişi incelemesifatura iptaligecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 16 yıldır ... adresinde ticari faaliyet yürüttüğünü, Mart 2019'da elektrik panosundan yanık kokusu gelmesi üzerine arıza kaydı oluşturulduğunu, üç gün sonra gelen ekibin incelemeyi yaparak 3 fazlı elektrik saatinin 1 fazının yandığını ve değişmesi gerektiğini söylediğini, 1. ekibin fazı, 2. ekibin sayacın değişmesini söylediğini, sayacın değiştirildiğini, Mayıs 2019'da hiçbir ihbar ve uyarı yapılmadan kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ekiplerin elektriği kesmeye geldiğini, müvekkil kurumun ödenmemiş faturası bulunmadığını, müvekkil tarafından sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi tespitini, maddenin hangi bendine dayandırdıklarını bilmediklerini ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2021/164

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 16 yıldır ... adresinde ticari faaliyet yürüttüğünü, Mart 2019'da elektrik panosundan yanık kokusu gelmesi üzerine arıza kaydı oluşturulduğunu, üç gün sonra gelen ekibin incelemeyi yaparak 3 fazlı elektrik saatinin 1 fazının yandığını ve değişmesi gerektiğini söylediğini, 1. ekibin fazı, 2. ekibin sayacın değişmesini söylediğini, sayacın değiştirildiğini, Mayıs 2019'da hiçbir ihbar ve uyarı yapılmadan kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ekiplerin elektriği kesmeye geldiğini, müvekkil kurumun ödenmemiş faturası bulunmadığını, müvekkil tarafından sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi tespitini, maddenin hangi bendine dayandırdıklarını bilmediklerini ancak verilen yanıtta 12 aylık sürenin esas alındığını belirttiklerini, kabul etmek anlamına gelmemekle birlikte fazlardan birinin eksik okuma yapsa bile tespit edilemeyen kısmın yüzde kaç olduğunun ispatı gerektiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkilin elektriğinin kesilmesi tehdidi ile ödeme yapmak zorunda bırakıldığını belirterek müvekkil adına düzenlenen Kaçak Elektrik Tutanağının ve 3 adet faturanın iptali ile müvekkilinin yapmış olduğu 33.245,60 TL'nin faizi ile birlikte müvekkile iadesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davacı/borçlu aleyhine kaçak elektrik borcundan dolayı ... 32.İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, abonelik sözleşmesi bulunmadan kaçak elektrik kullanan davacının açtığı menfi tespit davasında, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik yönünden davanın esasına girilmeden reddi gerektiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, tebligatın usulsüz olduğu iddiasını ileri süren davacının süresi içerisinde icra mahkemesine başvurması gerektiğini,- kaçak elektrik kullanımını gösteren tutanak sonucunda düzenlenen icra takibinin Yasaya, usule ve işin gereğine uygun olduğunu, belirterek davanın reddini, borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, taraflar arasındaki elektrik tüketim sözleşmesine aykırı tüketim ve kaçak tüketim faturalarının düzenlenerek tahsil edildiği iddia edilen alacağın davalıdan tahsili taleplidir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafın, davalı ...Ş 'ye takibe ve davacı tarafından kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı, dava konusu faturaların usul ve mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği ve davacıya usulsüz tebliğ edilip edilmediği, işbu fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2021/492

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/376

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/366

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 · K. 2021/431

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2021/494

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/123

10 Şubat 2021