Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'de lastik sektöründe faaliyet gösteren ve ülkeye ciddi istihdam yaratan KDV ve Kurumlar Vergisi ödeyen bir firma olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete lastik satışı yapıldığını, dava konusu faturaların ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalının takibi durdurabilmek için kasten ve kötü niyetli olarak davrandığını, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/403 Esas KARAR NO:2021/366
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2019 KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'de lastik sektöründe faaliyet gösteren ve ülkeye ciddi istihdam yaratan KDV ve Kurumlar Vergisi ödeyen bir firma olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete lastik satışı yapıldığını, dava konusu faturaların ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalının takibi durdurabilmek için kasten ve kötü niyetli olarak davrandığını, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davanın; 30/10/2018 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağa ilikşin .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşıldı. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Limited Şirketi olduğu, takibin 20.959,78-TL asıl alacak ve 1.578,10-TL işlemiş faize ilişkin olduğu, takip dayanağının 30/10/2018 tarihli cari hesap ekstresine ilişkin olduğu, 18/03/2019 takip tarihli ödeme emrinin borçluya 20/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/03/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla rapor alınmış olup, Mali Müşavir ...'nun sunmuş olduğu Talimat raporunda özetle; Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, Elektronik Defter Genel Tebliğ hükümlerine uygun olarak 2018 yılı berat yüklemelerini süresinde yerine getirdiği, yasal şartlara uygun oyarak açılış kapanış onaylarının yapılmış olduğu, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 27/12/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.959,78-TL tutarında alacaklı olduğu, icra inkar tazminatının takdirinin Mahkemeye ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesini müteakip davalı defterlerinin incelenmesi için gün kararlaştırılmışsa da belirlenen günde davalı defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamış, davalı taraf defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerledirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptal...