Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/109 · K. 2021/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 K. 2021/271

E. 2019/109K. 2021/27126 Mart 2021
bilirkişi raporuicra takibiÖzel Tüketim Vergisizamanaşımı itirazıvergi cezasıyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç alım satımı konusunda mutabakata varıldığını ve ... marka ... model ... şase nolu aracın fatura üzerindeki adres bilgisinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin 08/07/2004 satış tarihi itibari ile faaliyet gösterdiği ... Plaza No:... .../... adresinde davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, böylece müvekkilinin faaliyet adresinde taraflar arasında araç alımı satımı konusunda yapılan sözleşmenin aynı yerde ifa edildiğini, aracın satış tarihi itibarı ile yürürlükte olan Özel Tüketim Vergisi oranlarına göre %55,55 oranında ÖTV de alıcı tarafından yüklenildiğini ve ödendiğini, müvekkili şirketin aracın satıldığı tarih itibarı ile motorlu araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/109 Esas KARAR NO:2021/271

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/02/2019 KARAR TARİHİ:26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç alım satımı konusunda mutabakata varıldığını ve ... marka ... model ... şase nolu aracın fatura üzerindeki adres bilgisinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin 08/07/2004 satış tarihi itibari ile faaliyet gösterdiği ... Plaza No:... .../... adresinde davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, böylece müvekkilinin faaliyet adresinde taraflar arasında araç alımı satımı konusunda yapılan sözleşmenin aynı yerde ifa edildiğini, aracın satış tarihi itibarı ile yürürlükte olan Özel Tüketim Vergisi oranlarına göre %55,55 oranında ÖTV de alıcı tarafından yüklenildiğini ve ödendiğini, müvekkili şirketin aracın satıldığı tarih itibarı ile motorlu araç ticareti yaptığını, motorlu aracın satış fiyatını oluşturan kalemlerden ÖTV'nin alıcı tarafından yüklenildiğini, davalı şirket hakkında aynı alacaktan dolayı daha önce .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 23/02/2017 tarihide icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinin yapıldığı ve ifa edildiği yer olan ... Plaza No:... .../... adresi İstanbul Mahkemelerinin yargı yetkisi içinde kaldığını beyan ederek 13.453,91 TL alacaklarının 23/02/. temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini tlep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin merkezinin ... olup, ... Mahkemeleri yetkili olmadığından dava dosyasının yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduklarını, müvekkili ile davacı şirket arasında 08/07/2004 tarihli fatura ile de sabit olduğu üzere, ... marka ve modelli araç için 123.895,00 TL bedelli alım-satım işlemi gerçekleştirildiğini, ancak ilgili dönemde belirlenen motor ve sınıftaki araçlar için %55,55 oranında ÖTV geçerli iken, sonrasında Maliye Bakanlığınca yapılan düzenleme ile dava konusu araç özelliklerine göre ÖTV bedeli alım satım tarihinden sonra %75 oranında yükseldiğini, 08/07/2004 tarihli fatura ile de belgelenmiş olan araç satışına ilişkin satış tarihinden sonra Vergi düzenlemesi ile ortaya çıkan ÖTV farkının davacı tarafça müvekkiline yüklenmesine ilişkin davacı taleplerinin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin .... marka ve modelli aracı 08/07/2004 tarihli fatura ile de sabit olacağı üzere 123.895,00 TL karşılığında satın alındığını, davacı yan ve müvekkilinin söz konusu konusu araç üzerinde anlaştıkları bedelin, davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkiline belirlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/376

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2021/395

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/366

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2021/67

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/247

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/123

10 Şubat 2021