E. 2019/567 K. 2021/474

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/474

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin arasında akdedilen 08.01.2018 tarihli Eser Sözleşmesi gereği davacı şirketin, ... A.Ş. idaresi altındaki Nevşehir emlak konutları, konut ve ticaret inşaatları ile alt yapı ve çere düzenleme işi kapsamındaki ahşap kapı, mutfak dolabı, banyo dolabı, PVC kaplamalı Süpürgelik ve posta kutusu işini yapmayı yüklendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği yükleniminde bulunan işi eksiksiz ifa ederek teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 193.205,47 TL cari hesap borcunu davacı şirkete ödemediğini, arz ve izah edilen nedenlerle öncelikle duruşma ve tebligat yapılmaksızın acele ve ivedi olarak verilecek karar ile davacı şirketin muaccel hale gelmiş ve rehinle de temin edilmemiş dava konusu alacağının güvence altına alınması için İİKnın 257/1 maddesi uyarınca davalı şirketin, kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer hakları üzerine 193.000,00 TL ihtiyati haciz konulmasına, dava nihayetinde taraflar arasında akdedilen 08.01.2018 tarihli Eser Sözleşmesi gereği davacı şirketin davalı şirkette bulunan bakiye 193.000,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalı şirketten tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu işlerini aksattığını, iş programına uymadığını, şantiyede uygulama yapacak yeterli personel bulundurmadığını, şantiye şefinin talep ve direktiflerine cevap vermediğini, yine sözleşme kapsamı içerisinde olup bozuk, eksik, sakat veya kusurlu olan iç kapılar, iç kapı kilitleri, dolap kapakları, dolap rafları ve banyo akrilkik tezgahları ile yerine monte edilmeyen sığınak dolaplarının bulunduğu tespit edildiğini, bu hususların davacı yana 2 farklı ihtarla bildirilmesine rağmen davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediğini, davacı tarafça iş programına uymayarak ve ileri aksatarak davalı şirketin ilgili projede planlanan programın gerisinde kalmasına dolayısı ile maddi zarar ziyan ve zaman kaybına sebep olduğunu, davacı tarafın işini zamanında tamamlamaması sebebiyle akdedilen sözleşme gereği cezai şart uygulama hakkına sahip olan davalı şirketin tüm iyi niyeti ile davacı tarafa cezai şart uygulamadığını, uzun zamandır süregelen ticari ilişkileri sebebiyle bu durumu göz ardı ettiğini, ihtara rağmen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının tamamlamadığı işlere ilişkin alt işveren sözleşmesi gereği davacı nam ve hesabın...