Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu akdi ilişki nedeniyle toplam 101.972,00 TL tutarındaki alüminyum korkuluk, pimapen plastik doğrama, şişecam çift katmanlı doğrama camı, alüminyum doğrama, cam ve katlanır cam için 16.02.2016 ve 22.02.2016 tarihli faturaların düzenlendiğini ve malların teslim alındığını, ürünlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını, faturalara itiraz edilmediğini, teslimin defterler, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, davalı tarafından ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/876 Esas KARAR NO : 2021/474
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu akdi ilişki nedeniyle toplam 101.972,00 TL tutarındaki alüminyum korkuluk, pimapen plastik doğrama, şişecam çift katmanlı doğrama camı, alüminyum doğrama, cam ve katlanır cam için 16.02.2016 ve 22.02.2016 tarihli faturaların düzenlendiğini ve malların teslim alındığını, ürünlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını, faturalara itiraz edilmediğini, teslimin defterler, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, davalı tarafından ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafa davanın niteliğine nazaran takip talebi üzerinden eksik harcı yatırması yönünden kesin süre verilmiş, davacı tarafın 01/10/2019 tarihi itibariyle eksik harç bedelini ikmal ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davaya konu faturaların davacı şirket ticaret kayıtlarında bulunduğunu, fatura bedellerinin ...Bankası AŞ çeki ile ... tarihinde davacı tarafa ödendiğini, çek aslının bankanın Torbalı şubesinde bulunduğunu, ilgili çekin ciro silsilesi sonucu tekrar müvekkiline geldiğini, bu nedenle iptal edildiğini, ayrıca davacı taraf ile davalı arasında imzalanan 16/02/2016 tarihli beton sözleşmesi ile davacı tarafa davalı tarafından nakit 135.000,00 TL ödendiğini, davacı tarafın edimlerini yerine getirmediği gibi ödenen tutarı da davalıya iade etmediğini, davacının yerine getirilmeyen sözleşme nedeni ile davalıya 135.000,00 TL borçlu bulunduğunu belirttiği ve davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ...Limited Şirketi tarafından ... tarafından 75.540,00 TL fatura alacağı ile 26.432,00 TL fatura alacağı bedeli toplamı 101.972,00 TL alacağa istinaden ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, borçlu vekili tarafından 01/02/2019 tarihinde borca, borcun ferilerine ve faizin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri yönünde kesin süre verilmesine karşın davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süre içerisinde bildirmemiş, davalının ticari defter ve kayıtları ü...