E. 2016/654 K. 2018/612

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/654 Esas KARAR NO : 2018/612 DAVA VE BİRLEŞEN DAVALAR : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/08/2016 BİRL. DAVA TAR. : 19/08/2016 BİRL. DAVA TAR. : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya dayanak olan çeklerin keşide yeri Antalya olduğu için mahkemenin yetkili olduğunu, davaya konu çekin icra takibine konması halinde, yetkili icra müdürlüğünün Antalya olacağını, davacı şirket Antalya bölgesinde gıda ve içecek maddesi satımı işiyle uğraştığını, davalı da bir kısım içecek ürünlerin ithalatını ve pazarlamasını yaptığını, taraflar arasında davalının ithal ettiği içeceklerin alım satım ekseninde ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı ile uzunca bir süredir ticaret yapması ekseninde oluşan güven nedeniyle davalının talebi üzerine, karşılığında bir mal veya hizmet almadığı halde davalıya; dava konusu toplam 1.000.000,00.-TL bedelli çekleri nama yazılı olarak ileri tarihli bir şekilde avans olarak keşide edildiğini, davalı ile yapılan ... tarihli cari hesap mutabakatına göre, davacı şirket davalı taraftan 1.029.851,35.-TL alacaklı olduğunu, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların da bu durumu doğruladığını, davaya konu çeklerin ödenmesi halinde davalının ciddi ekonomik kriz yaşaması nedeniyle karşılığında mal veya hizmet alınamayacağını, davalının cari hesap dışında kalan teminat çeklerinin de bu nedenlerla ödenme olasılığı bulunmadığını, davalının davacı şirkete keşide ettiği ...tarihli, 165.000,00.-TL bedelli çekin süresinde ödenmediğini, davacı şirket çeki davalının ticari itibarının zedelenmemesi adına yazdırmadığını ve devam eden ticari ilişki nedeniyle iade ettiğini, davaya konu çeklerin nama yazılı olması sebebiyle iş bu menfi tespit davasının açıldığını, TTK 818 maddesi yollaması ile 687/2 hükmüne göre çekin nama yazılı olduğuna bilerek, onu iktisap eden üçüncü kişilerin iyi niyetli hamil pozisyonunda olmadığının açık olduğunu belirterek davacının ...bank ... Şubesine ait ...nolu ... tarihli 130.000,00.-TL bedelli, ...nolu ... tarihli 130.000,00.-TL bedelli, ... nolu ... tarihli 160.000,00.-TL bedelli, ... nolu ... tarihli 200.000,00.-TL bedelli, ...nolu ... tarihli 380.000,00.-TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ...karar sayılı dava dosyasında davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya bölgesinde gıda ve içecek maddesi satımı işiyle iştigal ettiğini, davalının da bir kısım içecek ürünlerin ithalatını ve pazarlamasını yaptığını, taraflar arasında davalının ithal ettiği içeceklerin alım-satım nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı ile uzunca süredir yapılan ticaret ve güven ...