Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yağ alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafça teslim edilecek sıvı yağ bedeline karşılık müvekkili tarafından ... ödeme tarihli 72.000,00.-TL bedelli, ... ödeme tarihli 72.000,00.-TL bedelli, ... ödeme tarihli 100.000,00.-TL bedelli, 30/11/2016 ödeme tarihli 100,000.00.-TL bedelli ... ödeme tarihli 100.000.00.-TL bedelli 6 adet çekin emanet olarak verildiğini, ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından sıvı yağ teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini, ... tarihli ... seri nolu 72.000,00.-TL bedelli çek davalı tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalındığını belirterek ... ödeme tarihli ...nolu 72.000.00.-TL bedelli, ... ödeme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/676 Esas KARAR NO : 2018/770 DAVA ve BİRL. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/08/2016 BİRL. DAVA TAR. : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yağ alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafça teslim edilecek sıvı yağ bedeline karşılık müvekkili tarafından ... ödeme tarihli 72.000,00.-TL bedelli, ... ödeme tarihli 72.000,00.-TL bedelli, ... ödeme tarihli 100.000,00.-TL bedelli, 30/11/2016 ödeme tarihli 100,000.00.-TL bedelli ... ödeme tarihli 100.000.00.-TL bedelli 6 adet çekin emanet olarak verildiğini, ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından sıvı yağ teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini, ... tarihli ... seri nolu 72.000,00.-TL bedelli çek davalı tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalındığını belirterek ... ödeme tarihli ...nolu 72.000.00.-TL bedelli, ... ödeme tarihli ... nolu 72.000,00.-TL bedelli ... ödeme tarihli ...nolu 100.000,00.-TL bedelli ... ödeme tarihli ... nolu 100.000,00.-TL bedelli ve ...ödeme tarihli ... nolu 100.000,00.-TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ...bank AŞ ... ödeme tarihli ... seri nolu 72.000,00.-TL bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
Davacı vekili mahkememizin ... esas dosyasında davalılar ...bank AŞ, ...bank TAŞ ve ...Bankası AŞ'e aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasında; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davalı ...Tanıtım Ltd. Şti. aleyhine menfi tespit davası açtıklarını ve haksız yere ödenmek zorunda kalınan ... seri numaralı ... tarihli 72.000,00.-TL bedelli çek bedelinin iadesini talep ettiklerini, ayrıca 5 adet çekin teminat olarak verildiğini, bu çeklerden borçlu olmadıklarını, ödemenin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkememizce tedbir kararı verildiğini ancak bankaların tedbir kararının uygulanamayacağını beyan ederek müvekkili şirketi çekleri ödemeye zorladıklarını, müvekkili şirketin çeklerinin yazdırılmasının ticari hayatının sona ermesi anlamına geleceğinden bankaların haksız baskısı ile bu çekleri ödediklerini, gelinen noktada müvekkilinin menfi tespit davasını açtıktan sonra ödeme yapmak zorunda kaldığından davanın istirdat davasına dönüştüğünü, davalıların iyi niyetli üçüncü kişiler olmadığını belirterek ödedikleri 516.000,00.-TL'nin istirdadı ile ticari faizleri ile birlikte davalı bankalardan alınarak davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiş, mahkememizin ... tarih ... esas ... karar sayılı birleştirme kararı ile her iki dava arasında hukuki bağlantı olması nedeniyle davaların HMK'nun 166 madde ge...