Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Kozmetik A.Ş'nin müvekkiline borçlu olduğunu, ... tarihli 25.000,00 TL bedelli sahte çek düzenleyerek diğer davalı şirket tarafından bankaya sunulduğunu ve ödeme için müvekkili aranınca haberdar olduğunu, söz konusu çek için C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili ile davalılar arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketi adına sahte imza ve kaşe ile tanzim edilmiş olan ... tarihli 25.000,00.-TL bedelli ... A.Ş. ... hesaba ait ... seri nolu çekin dava sonuna kadar davalılara ve üçüncü şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitini ve dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/711 Esas KARAR NO : 2018/247 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/09/2013 KARAR TARİHİ: 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Kozmetik A.Ş'nin müvekkiline borçlu olduğunu, ... tarihli 25.000,00 TL bedelli sahte çek düzenleyerek diğer davalı şirket tarafından bankaya sunulduğunu ve ödeme için müvekkili aranınca haberdar olduğunu, söz konusu çek için C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili ile davalılar arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketi adına sahte imza ve kaşe ile tanzim edilmiş olan ... tarihli 25.000,00.-TL bedelli ... A.Ş. ... hesaba ait ... seri nolu çekin dava sonuna kadar davalılara ve üçüncü şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitini ve dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şahsi defilerini müvekkili şirkete karşı ileri sürmesinin mümkün olmayacağını, müvekkil şirketin iş bu dava dosyası ile taraf gösterilerek husumet yöneltilmesinin mümkün olmayacağını, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 9 Maddesinin 3 Fıkrasında bir kambiyo senedinin ciro yoluyla factoring şirketine devir halinde kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi düzenleyen ve önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri factoring şirketlerine karşı ileri sürülemez denildiğini, davacı factoring sözleşmesine konu alacağın doğmasına neden olan alk ilişkiden kaynaklanan def'i ve itirazların müvekkil şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniye reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, teminatsız olarak verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davacı tarafın % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin muhasebesinde ...'nun muhasebeden sorumlu personel olarak yaklaşık 24 sene çalıştığını, ...'nun kendilerine ait çekleri çalarak sahte imzalar ile davalı şirketleri lehtar olarak göstererek düzenlediğini, davalı şirket yetkililerinin imzalarını da taklit etmek suretiyle bu şirketleri de dolandırdığını, bu eylemleri nedeniyle cezalandırılması talebiyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılğına suç duyurusunda bulunduklarını, davaya konu çekler müvekkil şirketin yetkililerinin imzaları taklit edilmek suretiyle sahte imzalarla cirolandığını, davanın açılmasında müvekkil şirketin her hangi bir kusurunun olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ... tarih ve ... esas sayı...