DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ---- kapsamında ---- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, ----seyir halinde olan sigortalı araç, döner kavşağa geldiği sırada sağ yan kısımlarına---- plakalı aracın çarpması sonucu kaza ve hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, poliçe kapsamında hasar nedeni ile sigortalı araç için müvekkili şirket tarafından ---- ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalıya ait araç sürüşücü araç maliki ile birlikte hasardan %100 sorumlu olduğunu, Kanun gereğince gerçekleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/617 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ---- kapsamında ---- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, ----seyir halinde olan sigortalı araç, döner kavşağa geldiği sırada sağ yan kısımlarına---- plakalı aracın çarpması sonucu kaza ve hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, poliçe kapsamında hasar nedeni ile sigortalı araç için müvekkili şirket tarafından ---- ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalıya ait araç sürüşücü araç maliki ile birlikte hasardan %100 sorumlu olduğunu, Kanun gereğince gerçekleşen rücu şartları nedeni ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında --------dosyası ile takip başlatıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza --- tarihinde meydana geldiğini, dava ise ----tarihinde ikame edildiğini, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, kazaya karışan ----plakalı müvekkili şirkete ait araç kaza tarihinde -------muadil araç olarak verildiğini bu sebeple müvekkili aracın kaza tarihindeki işleteni olmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen--- iken, tutanakta aracın -----olduğu belirtildiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,sigortanın sigortalısına ödediği bedelin sorumludan rücuna ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun süresi içerisinde ----tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görüldü. Her ne kadar borçlu vekili tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesi ile icra takibinin yetkisine de itiraz edilmişse de ,ön inceleme duruşmasında kaza yerinin ------olması ve haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda haksız fiilin işlendiği yer mahkemeleri ve icra dairelerinin de yetkili olması nedeniyle bu itiraz reddedilerek dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür. --- tarihli ara karar ile dosyanın -----uzman bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalının maliki olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ---- model...