E. 2016/554 K. 2018/222

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/554 Esas KARAR NO : 2018/222 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... bulvarı şubesi müşterisi olan ...'in kredi borçları nedeniyle ... tarafından müvekkili bankaya devir ve temlik edilen keşidecisi ... olan; 13.02.2016 keşide tarihli, ... Çek Nolu, 25.000,00 TL bedelli, ... Sanayi Sitesi Şubesi'ne ait 19.02.2016 keşide tarihli, ... Çek Nolu, 25.000,00- TL bedelli, 26.02.2016 keşide tarihli, ... çek nolu 25.000,00-TL bedelli çeklerin, müvekkil Banka ... Bulvarı Şubesi tarafından Takas Sistemi üzerinden ibraz edilen, davalı ... Sanayi Sitesi tarafından söz konusu çeklerin arkası "İşbu Çekte ilgili T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayılı karan He İhtiyati Tedbir kararı bulunduğundan işleme alınmamıştır" şeklinde yazdırıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasından davalı ... tarafından ibraz edildiği takdirde ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, ibraz sonucunda dava konusu çeklerin karşılığının olup olmadığı hususunda bilgi alınamadığını, muhatap bankanın çekleri elinde bulunduran olarak çeklerin yetkili hamili olup, çeki elinde bulunduran yetkili hamile çekin karşılığını ödemek yada karşılığı yoksa çekin arkasına karşılığı olmadığını yazmak ve banka çek sorumluluk tutarlarını ödemekzorunda olduğunu, çeklerin ibraz tarihi itibariyle karşılıklarının bulunup bulunmadığının tespitin zorunlu olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile dava konusu 3 adet çek ayprağı için 1.290,00 TL olmak üzere banka sorumluluk tutarının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep e dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin keşidecisi bulunan müvekkil davalı bankanın müşterilerinden Mehme Uyanık ile ... arasındaki mal alım- Satım işinden kaynaklı olarak çekleri, ...'in banka müşterisi olan ...'a teslim etmesi gereken mallar karşılığı kredi borcundan düşülmek üzere davacı bankaya takas sistemi üzerinden müşteri adına ibraz edildiğini, ancak ...'in ticari alım satıma konu malları ...'a teslim etmemesi üzerine ... tarafından Antalya ... Asliye Ticadret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında çek bedellerinin malları teslim etmeyen ve aralarındaki sözleşmeye aykırı hareket eden ...'e ödemmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, çeklerle ilgili verilen tedbir kararının davacı banka tarafından çek arkasına şerh düşüldüğünü, takastan tahsile konula çeklerin davalı banka adına değil, müşteri adına tahsile konulduğunu beyan ederek, dava konusu çeklerle ilgili olarak bedellerin ...'e ödenmemesi şeklinde mahkemece...