Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/73 · K. 2019/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 K. 2019/245

E. 2018/73K. 2019/24510 Nisan 2019
kredi sözleşmesiborca itirazBSMVhizmet sözleşmesiicra takibikredi kartı borcuön incelemealacağın temlikitüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...A.Ş arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kredi kartı borçlusunun sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, kendisine gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... (eski...) esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacağın Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkili ...Aş'ne temlik edildiğini, müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/73 KARAR NO : 2019/245 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...A.Ş arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kredi kartı borçlusunun sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, kendisine gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... (eski...) esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacağın Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkili ...Aş'ne temlik edildiğini, müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanununu 143. Maddesi gereğince kurulduğunu, bu madde uyarınca 492 sayılı Harçlar kanununa göre ödenecek harçların istisna olduğunu, davalının 4.712,15 TL alacağının ihtarname tarihinden itibaren temerrüt faizi, BSMV işletilmesini ve ihtarname giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usule uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davalı taraf ön inceleme duruşmasında, ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak yapılan kredi kartı numarası ile kendisinin kullandığı kredi kartı numarasının birbiri ile uyuşmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. ... Tüketici Mahkemesi .../.../... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile, davacı tarafından, dava dışı temlik eden ... AŞ ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis edilen kredi kartı borcunun davalıdan tahsili amacıyla eldeki dava açılmış ise de; temlik eden ... AŞ ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi düzenlenerek davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği, genel kredi sözleşmesinin tüketici kredisi niteliğinde olmayan ticari kredi sözleşmelerini kapsadığı, 6502 sayılı yasanın 3/k maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi olarak tanımlandığı, ancak davalının dava dışı ... AŞ ile genel kredi sözleşmesi imzalayarak ticari kredi kartı kullandığı, dolayısıyla 6502 sayılı yasanın tanımladığı tüketici konumunda olmadığı, 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla görevli olduğu, davalı tüketici konumunda olmadığından davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya mahkememize esasına kaydı yapılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2018/216

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2019/222

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2018/742

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2018/637

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2018/454

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2021/589

28 Eylül 2021