DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... Şubesin'de çek hesabı bulunan dava dışı ...'nın ... seri numaralı çeki keşide ederek borcuna karşılık müvekkiline verdiğini, ancak müvekkiline verilen çekin süresinde ibraz edilmesine karşı muhatap banka şubesi çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığı gerekçesiyle bu çekin arkasına bu ibareyi yazdığını ancak ödemekle yükümlü olduğu yasal tutarı ödemediğini, davalı bankaya yapılan teminat bedelinin tahsili istemi başvurusu davalının ... tarih ve ... numaralı yazısı ile reddedildiğini, davalı bankanın bu tutumunun kanuna aykırı olduğunu, muhatap banka şubesine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/151 KARAR NO : 2018/742 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... Şubesin'de çek hesabı bulunan dava dışı ...'nın ... seri numaralı çeki keşide ederek borcuna karşılık müvekkiline verdiğini, ancak müvekkiline verilen çekin süresinde ibraz edilmesine karşı muhatap banka şubesi çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığı gerekçesiyle bu çekin arkasına bu ibareyi yazdığını ancak ödemekle yükümlü olduğu yasal tutarı ödemediğini, davalı bankaya yapılan teminat bedelinin tahsili istemi başvurusu davalının ... tarih ve ... numaralı yazısı ile reddedildiğini, davalı bankanın bu tutumunun kanuna aykırı olduğunu, muhatap banka şubesine daha önce ibraz edilen başka çeklerde keşideci imzası yine aynı kişiye ait olmasına ve aynı imza ile ödeme yapabiliyorken şimdi ödemeden kaçınmasının kötü niyetten başka bir şey olmadığını, çekin muhattap bankaya ibraz edilmesine rağmen yasal çek bedelinin müvekkiline ödenmediğini, karşılıksız çıkan ... seri nolu çekten dolayı davalı bankanın ödemekle sorumlu olduğumiktarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ...Tarsa keşideli ... seri numaralı, 3.062,93 TL meblağlı çekin davacı tarafından müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çekin kontrolü esnasında, keşideci imza ile müvekkilinin kayıtlarında bulunan hesap sahibine ait imzalarının uyuşmadığının saptandığını, bu ibarenin, ibraz tarihi de belirtilerek çekin arkasına yazılarak davacıya iade edildiğini, sahte imza içeren bir çek bedelinin ödenmesi söz konusu olamayacağından, çek teminat bedelinden de müvekkili bankanın sorumlu tutulmasının yasal olanağı bulunmadığını, çekin üzerine, imzasının sahteliğinden ötürü şerh yazılması, çekin kambiyo vasfını ortadan kaldırmadığını, çek aslını elinde bulunduran davacının, keşideciye yönelik her türlü başvuru hakkına sahip olduğunu, bu nedenle de herhangi bir zarara uğramasından söz edilemeyeceğini, 6102 Sayılı TTK 18/2 madde hükmüne göre her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davacının, dava konusu çeke dayanarak keşideciye karşı yasal yollara başvurarak çek bedelini tahsil olanağı varken, iş bu davayı açması hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının 5941 sayılı çek kanunu gereği bankanın ödemek ile yükümlü olduğu çek sorumluluk bedelinin ödenmesi istemidir. ... Bankası A,Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği, bankaya bırakılıp bırakıladığı ve ibraz edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği soruşmuş, cevabı yazısında dava konusu...