DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Müvekkili şirketin, Antalya ... Antalya/Uncalı şubesinden ... tarihinde ... refarns numaralı 750.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, müvekkilinin bu kredinin taksitlerini düzenli olarak öderken kredinin kapatılmasını talep ettiğini, ancak kredinin kapatılması esnasında bankalarda ortalama %2 oranında erken kapama komisyonu istendiği halde müvekkilinin hesabından haksız olarak fahiş miktarda erken kapama ücreti, komisyon, masraf, ipotek fekki, hesap işletim ücreti vb. adı altında haksız kesintiler yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere, bankaların talep edebileceği erken ödeme komisyonu yasal olarak en fazla %2 ye...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/709 Esas KARAR NO : 2018/660 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Müvekkili şirketin, Antalya ... Antalya/Uncalı şubesinden ... tarihinde ... refarns numaralı 750.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, müvekkilinin bu kredinin taksitlerini düzenli olarak öderken kredinin kapatılmasını talep ettiğini, ancak kredinin kapatılması esnasında bankalarda ortalama %2 oranında erken kapama komisyonu istendiği halde müvekkilinin hesabından haksız olarak fahiş miktarda erken kapama ücreti, komisyon, masraf, ipotek fekki, hesap işletim ücreti vb. adı altında haksız kesintiler yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere, bankaların talep edebileceği erken ödeme komisyonu yasal olarak en fazla %2 ye kadar olup, ticari kredilerde böyle bir hüküm bulunmadığını, bu oranının ticari kredilerde TMK.nun 2. Maddesi gereği uygulanması gerektiğini, yapılan kesintilerin fahiş olup haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek müvekkili davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik toplam 5.000,00 TL kesintinin belirsiz alacak olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Kredi kullanımından önce davacıya, müvekkili banka personeli tarafından ayrıntılı olarak alınacak masraflar hakkında bilgi verildiğini, bu bilgilendirmeler ışığında hazırlanan 12.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin davacı tarafından imzalandığını, davacı tarafça sözleşme metninde erken kapama ücretine ilişkin komisyon ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı iddiasının yersiz olduğunu, hesap işletim ücreti masrafının haklı ve yasal birr talep olduğunu, bu ücretlerin müvekkili bankanın müşterisine vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak talep ettiği bedel olduğunu, davacı tarafın, bankacılık işlemleri sözleşmesi ile hesap işletim ücretini bankaya ödemeyi açıkça kabul ettiğini beyan ederek müvekkili bankanın mevzuat hükümlerine uygun olarak talep etmesi, davacının ise sözleşme ve taahhütname ile ödemeyi kabul etmesi sebebi ile,zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve ... Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve ... Bankasının ilan ettiği kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınması için bankacı bilirkişi İrfan Bozca'ya tevdi edildiği, ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; BSMV olarak tahsil edilen toplam 2.217,92TLnin iadeye tabi olmadığını, *Erken Ödeme, İpotek Fekk, Kredi Limit Tahsis ve Expertiz Farkı adı altında alınan Toplam 43.959,82TLnin iade edilmesi ...