Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- kavşağa gelen davacının --- teminatı altındaki sürücü ---- gelen davalının sahibi olduğunu, sürücü ---- plakalı aracın kazaya karıştığını,----- plakalı araç sürücüsü ------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sonrasında sürücülerin araçların fotoğraflarını çektikten sonra ----- kaza tespit tutanağı düzenlenmeden kaza mahallinden ayrıldığı için tutanakta imzasının olmadığını, -------- tarihinde ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- hasar tutarının ödenme tarihi ------- itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1487 Esas KARAR NO: 2021/581 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- kavşağa gelen davacının --- teminatı altındaki sürücü ---- gelen davalının sahibi olduğunu, sürücü ---- plakalı aracın kazaya karıştığını,----- plakalı araç sürücüsü ------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sonrasında sürücülerin araçların fotoğraflarını çektikten sonra ----- kaza tespit tutanağı düzenlenmeden kaza mahallinden ayrıldığı için tutanakta imzasının olmadığını, -------- tarihinde ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- hasar tutarının ödenme tarihi ------- itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle kasko poliçesinden kaynaklı rü'cuen tazminat istemine ilişkin olup davacı, davalı şirketin işleteni olduğu ---- plakalı araç ile dava dışı---- maliki olduğu ve davacının --- plakalı aracın karışmış olduğu----- tarihli kaza sonucunda dava dışı sigortalıya ait araçta oluşan hasarın ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu iddiasıyla ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu kapsamda davacı şirket nezdinde tutulan hasar dosyası, --------- ilişkin ödeme dekontu celp edilerek mahkememiz dosyasına içine alınmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın niteliği ve talep göz önünde uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme ve değerlendirmeyi gerektirmekle, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden ---- tarihli rapor alınmıştır. Düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle,'' Davacı ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu,--------hasarların --- teminatı altında olduğu, dava dışı sürücü ------- seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ------ önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 - 84/h ve KTY 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ------- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve soldaki ...