DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde --- kapsamında sigortalı olan ---adresinde yer alan işyeri ve alt kat komşusu --- tarihinde su baskını neticesinde zarar gördüğü, olay sonrası düzenlenen ----- raporlarında beyan edildiği, söz konusu su hasarı, --- patlaması neticesinde meydana geldiği, gerçekleşen su baskını neticesinde davacı şirket nezdinde sigortalı olan işyeri için ---- hasar tazminatı ödendiği, ---- kapsamında yapılan ödeme ile davacı şirket ----- uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, söz konusu halefiyet hükmü uyarınca, davacı sigorta şirketi, sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1523 Esas KARAR NO: 2021/1191 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde --- kapsamında sigortalı olan ---adresinde yer alan işyeri ve alt kat komşusu --- tarihinde su baskını neticesinde zarar gördüğü, olay sonrası düzenlenen ----- raporlarında beyan edildiği, söz konusu su hasarı, --- patlaması neticesinde meydana geldiği, gerçekleşen su baskını neticesinde davacı şirket nezdinde sigortalı olan işyeri için ---- hasar tazminatı ödendiği, ---- kapsamında yapılan ödeme ile davacı şirket ----- uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, söz konusu halefiyet hükmü uyarınca, davacı sigorta şirketi, sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçtiği, sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğu, söz konusu hasar, sigortalının kiracı sıfatıyla ticari faaliyet yürüttüğü işyerinin mutfak borusunun patlaması sebebiyle meydana geldiği, davalı şirket ise söz konusu işyerinin malikleri tarafından yaptırılmış ----- yangın/su baskını poliçesi ile söz konusu taşınmazdaki su hasarlarını teminat altına aldığı, davalı şirketin sigortalısı söz konusu işyerinin maliki olduğu, bu bağlamda davalının da konusu hasardan dolayı sorumluluğu bulunduğu, borçlar kanunu 69. Md göre "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde hüküm olduğu, açıklanan bu sebeplerden ötürü --- tutarındaki hasar tazminatının davalıdan ödeme tarihli olan -----tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ile tensip tutanağının usulüne uygun şekilde tebliğ olduğu ancak davalı tarafından her hangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı şirket nezdinde sigortalının iş yerinde meydana gelen su baskını nedeni ile sigortalısına ödemiş olduğu------ hasar tazminatının halefiyet koşulları gereği davalı şirketin sigortalısı iş yerinin malikinin borçlar kanunun ---- maddesine göre sorumlu olup olmadığı, yapı malikinin kusursuz sorumluluğu esaslarına dayanılıp dayanılmayacağı, davalının sigortalısı nedeni ile davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ödenen hasar bedellerinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek ---- tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Raporda özetle; ...