Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı araca, davalıya ait -------plaka sayılı aracın arkadan çarptığını, kaza sonrasında davalı araç sürücüsünün olay mahalinden kaçtığını, bu sebeple kazaya yönelik kaza tutanağı tutulamadığını, polis çağrıldığını, müvekkiline alkol kontrolü yapıldığını ve aracın konumu ve çarpışma yeri ile ilgili tutanak tanzim edildiğini, tutanakta kazanın kimin kusuru ile meydana geldiğinin belirtilmediğini, şikayet üzerine yapılan plaka sorgusunda aracın davalı ---- ait olduğunun tespit edildiğini, sonrasında karakola başka bir şahıs olan -------- gelerek kazayı kendisinin yaptığını belirttiğini, kazanın davalı araç sürücüsünün aşırı hızlı ve kontrolsüz araç kullanımından kaynaklandığını, müvekkiline ait aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1523 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı araca, davalıya ait -------plaka sayılı aracın arkadan çarptığını, kaza sonrasında davalı araç sürücüsünün olay mahalinden kaçtığını, bu sebeple kazaya yönelik kaza tutanağı tutulamadığını, polis çağrıldığını, müvekkiline alkol kontrolü yapıldığını ve aracın konumu ve çarpışma yeri ile ilgili tutanak tanzim edildiğini, tutanakta kazanın kimin kusuru ile meydana geldiğinin belirtilmediğini, şikayet üzerine yapılan plaka sorgusunda aracın davalı ---- ait olduğunun tespit edildiğini, sonrasında karakola başka bir şahıs olan -------- gelerek kazayı kendisinin yaptığını belirttiğini, kazanın davalı araç sürücüsünün aşırı hızlı ve kontrolsüz araç kullanımından kaynaklandığını, müvekkiline ait aracın hasarının kendi ------ tarafından tamir edildiğini, tamir edilen aracın daha önce bir kazaya karışmadığından emsal modellere göre araçta değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybının tanzimi için davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını ancak eksik evrak olduğu gerekçesi ile kendisine ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- değer kaybının, kaza tarihi olan ------ tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davada dava değerinin belirlenebilir nitelikte olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının HMK'ya ve---------- sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, 3. kişilerde meydana gelen zararlar yönünden poliçe limitleri ile sigorta teminatına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kesinleşmiş bir kusur raporunun da bulunmadığını, öncelikle kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının aracında değer kaybının olup olmadığının, bu kayba ilişkin teminat kapsamı dışında bir hususun mevcut olup olmadığı hususları yönünden de bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili hakkında haksız, usul ve yasaya aykırı açılmış davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır. ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası...