Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/707 K. 2018/229

E. 2016/707K. 2018/22929 Mart 2018
temliknameitirazın iptalitazminatdefteri kebiricra takibialacağın temlikiicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporufaize itiraziadeticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari faaliyet kapsamında tarımsal ürünlerin alım ve satımı yapıldığını, çiçek fidelerinin satımı yapıldığını ve bu satımlar için 14 adet fatura düzenlenip imza karşılığı teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/707 Esas KARAR NO : 2018/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari faaliyet kapsamında tarımsal ürünlerin alım ve satımı yapıldığını, çiçek fidelerinin satımı yapıldığını ve bu satımlar için 14 adet fatura düzenlenip imza karşılığı teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine 114.258,43 TL asıl alacak, 11.397,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.655,88 TL alacağın tahsili için 08/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile borca, işlemiş faize itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafından ibraz edilen defterlerin yeni TTK 64. Maddesine göre 2014 ve 2015 yılılarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığını, davacının 2016 yılına e-defter kullanıcısı olduğunu, elektnorik ortamda tutulan 2016 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin Verği dairesince verilen süre içerisinde elektronik ortamda yüklendiği ve bu nedenle de davacının 2016 yılına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunun görüldüğünü, davalı tarafından inceleme günü olan ... tarihinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğini, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan hem alım yapıldığı hemde davalıya satış yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığını, 2015 yılı 12.ayda bittiğinin görüldüğünü, davacının davalı adına 146.801,91TL'lik fide satışı faturası düzenlediğini, 5.355,44TL'lik iade faturası düzenlediğini, 679.754,10TL davalıya havale ve çek ile ödeme yaptığını, 125.253,98TL davacının başka bir şirketi olan ... firmasına davalının olan borcunun bu hesaba virmanlandığını, davalının bunun karşılığında davacıya 840.655,80TL'lik tohum faturası düzenlediğini 2.251,20TL fiyat farkı faturası düz...