DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. (... Şb.), müvekkili şirketten ... ile ... tarihleri arasında çeşitli zamanlarda ürünler sipariş etmiş ve toplam 9.268,66TL değerinde çeşitli kalemlerde mal ve hizmet aldığını, Müvekkilinin davalı tarafından talep edilen ürünlerle birlikte buna dair faturalarıda teslimat sırasında davalılara teslim ettiğini, Müvekkil şirket ürünleri teslim etmiş ve üzerine düşen edimleri yerine getirerek faturaları düzenlemiş ve usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ etmiş olmasına rağmen davalı taraf iş bu hizmet bedelleri için düzenlenen faturalara ödeme yapmaktan kaçındığını, ... A.Ş....
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/776 Esas KARAR NO : 2018/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. (... Şb.), müvekkili şirketten ... ile ... tarihleri arasında çeşitli zamanlarda ürünler sipariş etmiş ve toplam 9.268,66TL değerinde çeşitli kalemlerde mal ve hizmet aldığını, Müvekkilinin davalı tarafından talep edilen ürünlerle birlikte buna dair faturalarıda teslimat sırasında davalılara teslim ettiğini, Müvekkil şirket ürünleri teslim etmiş ve üzerine düşen edimleri yerine getirerek faturaları düzenlemiş ve usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ etmiş olmasına rağmen davalı taraf iş bu hizmet bedelleri için düzenlenen faturalara ödeme yapmaktan kaçındığını, ... A.Ş. adına ürünleri ve faturaları teslim alan satın alma sorumlusu ..., ödeme yapacaklarını söyleyerek vekil eden şirketi oyaladığını, Ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla cari hesap özetine binaen 9.268,66TL cari hesap alacağı, 4.279,03TL (...-... tarihli arası) işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplamda 13.547,69TL üzerinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, . Davalı işbu icra dosyasına ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen aylık % 5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasında kayıtlı fatura alacağına dayalı takip yapıldığını, müvekkili şirket tarafından takip konusu faturalar nedeniyle borçlu bulunmadığına dair itiraz edildiğini, davacı şirket ile mutabakat yapıldığını, likit bir alacaktan söz edilemeyeceği için % 20 icra inkar tazminatının da reddi gerektiğini, davanın reddi ile % 20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Davalı şirket yetkilisine faturalardaki teslim alan bölümünde imzalarının kendilerine ait olup olmadığının sorulması hususunda usulüne uygun isticvap davetiyesi çıkartılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır olmamıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dav...