Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/790 · K. 2018/255
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/790 K. 2018/255

E. 2016/790K. 2018/25522 Mart 2018
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatırayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, ... tarihinde ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelidiğini, meydana gelen kaza sürücülerinden ...'ın kullandığı ... plakalı araçta 22.690,00.-TL hasar meydana geldiğini, hasar çokluğu nedeniyle kasko poliçesi ... tarihlerinde iptal edildiğini, ... tarafından ... tarihinde düzenlenen ... ve ... mutabakatı ile hasarlı aracın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/790 Esas KARAR NO : 2018/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, ... tarihinde ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelidiğini, meydana gelen kaza sürücülerinden ...'ın kullandığı ... plakalı araçta 22.690,00.-TL hasar meydana geldiğini, hasar çokluğu nedeniyle kasko poliçesi ... tarihlerinde iptal edildiğini, ... tarafından ... tarihinde düzenlenen ... ve ... mutabakatı ile hasarlı aracın tazminat işlemine tabi tutulması ve rayiç bedelinin 34.000,00.-TL olması hususunda sigorta şirketi ... A.Ş. İle mutabık olduğunu, ... ile sigorta şirketi arasında 22.690,00.-TL lik tazminat tutarında da anlaşma sağlandığını, kazanın meydana gelmesinde asli kusurun ... aracın sürücüsü ...'ın olduğunu, aracın malikinin ...'in olduğunu, sürücü ...'ın sürücü belgesinin olmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delileri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün dosyası getirtilmiş, davacının talep edebileceği rücu miktarının hesaplatılması için dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş ve rapor alınmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişisi raporunda sonuç olarak; kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduklarını, meydana gelen trafik kazası sonucu, davaya konu olan ... plakalı kamyonette ağır hasar meydana geldiği, ... plakalı kamyonetin hasarının onarılması sonucu onarım bedelinin KDV hariç 26.085,72 TL. Olduğunu, ... plakalı kamyonetin onarımının ekonomik olmaması sebebiyle pert total olarak değerlendirildiği, ... plakalı kamyonetin reel zararının aracın kaza öncesi 2. el piyasa değeri ile sovtaj değeri arasındaki fark olan (34.000,00 TL. -11.310,00 TL) 22.690,00 TL. olduğu, bu zararın % 75'i olan 17.018,00 TL.nın ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın kusur oranına karşılık geldiğini, davacı ... A.Ş tarafından, ... plakalı kamyonetin kasko sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye 17.018,00 TL. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2018/254

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/707 · K. 2018/229

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/784 · K. 2018/280

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2018/147

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/124 · K. 2018/479

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/577 · K. 2018/849

25 Aralık 2018