DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların ...'in mekanik tesisat işlerinin yapılması için .../.../... tarihinde anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu işi bitirdiğini fakat hak edişlerinin bir kısmını aldığını bir kısmı olan (ticari bakiyeyi) 117.027,00-TL' sini alamadığını, bunun üzerine kalan bakiye için icra takibi başlattığını, davanın 122.109,47-TL miktarındaki icra takibine karşı itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu beyan etmekle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/577 Esas KARAR NO : 2018/849 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların ...'in mekanik tesisat işlerinin yapılması için .../.../... tarihinde anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu işi bitirdiğini fakat hak edişlerinin bir kısmını aldığını bir kısmı olan (ticari bakiyeyi) 117.027,00-TL' sini alamadığını, bunun üzerine kalan bakiye için icra takibi başlattığını, davanın 122.109,47-TL miktarındaki icra takibine karşı itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu beyan etmekle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre işin .../.../... tarihinden itibaren 150 gün olduğunu, buna göre .../.../... tarihinde işin müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini ve toplam bedelinin 350.000,00TL + KDV olduğunu, davacının işi süresinde bitiremediğini, geçici veya kesin kabul de yapılmadığını, davacının ...tarihinde faturayı tanzim ettiğini, müvekkilinin otelde yaptığı incelemede işin tamamlanmadığını ve işin ayıplı olduğunun tespit edildiğini beyan etmekle davacının davasının reddini, takibe konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından taşeron sözleşmesi, banka dekontları, çek suretleri, mutabakat formu ibraz edilmiş, ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmış, ayrıca davacı tanıkları dinlenilmiştir. Dava; dava davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibine karşı açılan, yapılan işin ödenmeyen kısmına ilişkin alacak davası olup faturaya dayalı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali formatında açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafın davalı ile yapmış olduğu taşeronluk sözleşmesi uyarınca icra takibine konu 117.06,00.TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte davalıdan alacaklı olup olmadığı, işin davacı tarafça yapılıp yapılmadığı hususları ihtilaflıdır. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı ihtilafsızdır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Şti tarafından borçlu ... aleyhine, mekanik ve tesisat iş bedeline istinaden, 117.026,00.-TL asıl alacak, 5.085,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122,109,42.-TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine işleyecek avans faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, borçlu yetkilisinin ...tarihinde itiraz dilekçesi ibraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen Taşeron Sözleşmesi başlıklı belgenin incelenmesinde; işverenin ....