Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/438 · K. 2018/229
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 K. 2018/229

E. 2017/438K. 2018/22915 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına ilgilisi ... 'nin talepleri üzerine muhtelim edilen mallar beledine mahsuben aşamada yapılan ödemeler sonrası en son düzenlenen ... tarihli fatura tutarı 1.602.34.-Tl den kalan bakiye 1.000,00.-TL ödendiğini, kalan bakiye alacağın ödemesi istemiyle borçlu şirket adına talepte bulunan ve mal tedarikinde yetkili olduğu belirtilen ...'ye borçlu şirket adına tebliğ edildiğini, ihtarda bildirilen sürede ödeme yapılmadığını, ihtardan sonuç alınmaması üzerine borçlu şirketten kalan bakiye alacağın tahsili için zorunlu olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... esasında ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2018/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına ilgilisi ... 'nin talepleri üzerine muhtelim edilen mallar beledine mahsuben aşamada yapılan ödemeler sonrası en son düzenlenen ... tarihli fatura tutarı 1.602.34.-Tl den kalan bakiye 1.000,00.-TL ödendiğini, kalan bakiye alacağın ödemesi istemiyle borçlu şirket adına talepte bulunan ve mal tedarikinde yetkili olduğu belirtilen ...'ye borçlu şirket adına tebliğ edildiğini, ihtarda bildirilen sürede ödeme yapılmadığını, ihtardan sonuç alınmaması üzerine borçlu şirketten kalan bakiye alacağın tahsili için zorunlu olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... esasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın yerinde olmadığını, borçlu şirketin bakiye borcundan dolayı Antalya ... İcra Dairesinin ... esasında başlatılan takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazla takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle takip konusu alacağın % 20 si oranında az olmamak üzere tazminatın da davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkili aleyhine fatura ve cari hesap bakiyesine dayalı alacak iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini takibin durduğunu, davacı ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin yetkililerinin bilgisi dahilinde bir alışveriş olmadığını, takibe konu irsaliyeli faturayı ve faturaya konu emtia davalı şirket yetkililerince teslim alınmadığını, ... isimli şahsın müvekkili şirketin yetkilisi olmadığı gibi çalışanı da olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış ve rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.000,00.-TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı tarafın fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlara göre ... tarihi itibariyle davalıdan 1.000,00.-TL alacaklı olduğu ve takibin bu tutar üzerinden açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2018/431

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2018/437

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/448

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/230

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2018/466

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/397

22 Mayıs 2018