Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/365 · K. 2021/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 K. 2021/747

E. 2019/365K. 2021/7476 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasıbedel tespitirayiç değerhasar bedelinin tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait aracın %25 kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, ----------- plakalı aracın ------ başına maddi teminat olan ---------edildiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız ---- eksperi--------- olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için--------------- hizmeti alındığını, bu hizmet için 822,83 TL ödendiğini, bakiye 131.000,00-TL hasar bedelinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2021/747

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait aracın %25 kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, ----------- plakalı aracın ------ başına maddi teminat olan ---------edildiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız ---- eksperi--------- olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için--------------- hizmeti alındığını, bu hizmet için 822,83 TL ödendiğini, bakiye 131.000,00-TL hasar bedelinin davalıya---- ---- kapsamında -------dahilinde ödenmesini talep ettiklerini, ------- uyarınca; ---- tarafından--- hasar bedeli tespiti yapıldığını, ----- tarafından tespit edilen hasar bedeli miktarının 167.500,44 TL olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı ---şirketi ------------ gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar alacağının şimdilik 2.750,00-TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kazı tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının, ------ meydana gelen kaza sonucu ------ uğradığını----- numaralı------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, aracın 28.09.2018 tarihli kazaya karışması sonucu aracın --- işleminin yapılmasının kabul edildiği, araç değerinin ---- olduğu hususunda mutabık kalındığını, davacı tarafından imzalanan protokolün geçerli olduğunu, müvekkili--------uygun olarak yapılan tetkikler neticesinde davacıya ait aracın---- olması nedeniyle ---- sayılmasının uygun olduğu sonucuna varıldığını, ------- düşüldüğünde davacının talep edebileceği tutar üzerinden kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nedeniyle kusur oranında yapılan---- hasar tazminatı hesaplandığını, müvekkili -----nezdinde--- ---- tarihinde ödenmiş olduğundan müvekkili --- --- ---kalmadığını, davacının, ---- sürücüsünün %75 kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, somut olayda yukarıdaki düzenlemelere uygun olarak, ---------görevlendirilmesi yapılmadığını, ---- ilişkin taleplerin kabulünün mümkün olmadığını beyan ile, davacının aracında meydana gelen hasar karşılandığından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/1386

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 · K. 2021/947

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2021/819

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/797

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2020/607

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/503 · K. 2021/495

22 Nisan 2021