Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketine sigortalı ------ malik ve işleteni, olduğu -------- Plakalı araç 23/08/2016 tarihinde ---------araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ----- Plakalı aracın ----- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 15/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, Kaza akabinde Müvekkilim Kasko Şirketince ekspertiz atanmış ve -----sayılı hasar dosyası açılmıştır. Atanan ekspertiz 29/09/2016 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/330 Esas KARAR NO : 2020/624
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketine sigortalı ------ malik ve işleteni, olduğu -------- Plakalı araç 23/08/2016 tarihinde ---------araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ----- Plakalı aracın ----- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 15/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, Kaza akabinde Müvekkilim Kasko Şirketince ekspertiz atanmış ve -----sayılı hasar dosyası açılmıştır. Atanan ekspertiz 29/09/2016 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapatmıştır. davalının 12/10/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, Davalı Sigorta Şirketine , araçta meydana gelen değer kaybının tarafımıza ödenmesi için 15.12.2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını,---- davalı sigorta şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ----- devrettiğini beyan ile, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedeli poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili 16/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ödeme yapıldığını, davacının tüm zararının karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafın aracının -------- sayılı hasar dosyasından ---------- ödeme yapıldığını, davaya konu kaza nedeniyle ---------------hasar dosyası açıldığını, 1.252,46-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ödeme yapılarak müvekkili şirketin sorum...