DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; --------- sevk ve idaresindeki------istikametinden ---------. İstikametine doğru seyir halindeyken gidiş istikametine göre sağa doğru tehlikeli viraja gelindiğinde viraja hızlı girerek direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yolun sol tarafında bulunan uçuruma doğru yoldan çıkarak aracın sol yanına devrildiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 50 TL kalıcı iş göremezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/503 Esas KARAR NO : 2021/495
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; --------- sevk ve idaresindeki------istikametinden ---------. İstikametine doğru seyir halindeyken gidiş istikametine göre sağa doğru tehlikeli viraja gelindiğinde viraja hızlı girerek direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yolun sol tarafında bulunan uçuruma doğru yoldan çıkarak aracın sol yanına devrildiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .---- kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkili şirketin ------- göre ödeme yaparak tazmin sorumluluğunu yerine getirdiğinden huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacılara tahmilini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı anlaşıldığından 2021 yılı maktu harç olan 59.30 TL'nin Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 2/3 oranında alınması gereken 19.76 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 16,14 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3- Davalın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itiba...